登录
作者:九歌
狸猫：感谢九歌老师能够完成这篇文章。在2024年末第二版八维测题的讨论中，九歌提到了自己对于信息加工心理学解释八维的洞见，我觉得非常有趣、自洽，所以怂恿九歌写成文章。历经三个月，九歌老师认真负责地完成了这篇文章，期间经历了推翻重建和多次完善。这篇关于八维的全新视角的洞见是天才般的，十分值得阅读。
我对“用信息加工心理学解释荣格八维”这一主题的思考，始于参加MBTI互猜第二期活动时一场与玄学和科学有关的辩论，非常有趣。作为一名科学主义信仰者（仅代表我个人观点，并不意味着我否定玄学的存在），我开始思考：能否从近代科学的角度出发，尝试拓展新的视角，用一个崭新的角度去解释荣格八维？
随后，我联想到认知心理学。认知心理学把人的认知过程细分为感觉、知觉、注意、思维、情感、意志行为等部分，这与荣格八维的维度划分存在着一定程度的契合。在狸猫老师的鼓励下，我尝试进行探索并搭建模型。
特别声明：此模型只是我搭建的一个假设模型，目前不具备实证科学意义。
在我们尝试用信息加工心理学解释荣格八维前，我们需要对两者的基本理论进行梳理。鉴于公众号读者大部分对荣格八维已有深入认知，本文不再赘述其理论体系，而是聚焦于对信息加工心理学做一个简单介绍。
20世纪中叶，对人类复杂行为的解释主要存在三大理论阵营：强调整体知觉组织的格式塔学派、强调刺激-反应联结的新行为主义、以及以认知过程为核心的信息加工心理学。作为认知心理学的核心分支，信息加工心理学打开了行为主义介于刺激和反应之间的“黑箱”，致力于揭示从刺激输入到行为输出之间的内在认知机制。
计算机为信息加工心理学提供了便利的隐喻，即将人脑视为物理符号操作系统（Physical Symbol System），通过构建模块化流程图，尝试用计算机体系结构模拟人类的认知过程。
在此框架下：
1）外部输入的刺激及大脑的加工对象为“表征信息的物理符号”，如语言、图像、文字等等。
2）人脑对“表征信息的物理符号”进行输入、编码、贮存、提取、复制和传递，完成一系列的复杂认知过程。
下图简单展示了人类信息加工系统与冯·诺依曼计算机体系结构的基本框架：
信息加工心理学研究者用计算机体系结构对人类的认知过程进行模拟研究，也将人类认知过程的研究结果运用在计算机——也就是我们熟知的人工智能领域中。
这是一门非常有趣的学科，由于篇幅问题，无法更详尽精确地进行解释，有兴趣的小伙伴可以自行查找资料，对其进行更深入的了解。
下图是我尝试构建的“荣格八维-信息加工心理学假设模型”简图：
外部“刺激”通过感知系统（如视觉、听觉）输入后，历经编码、存储、提取等认知加工过程，被转化为“记忆”。当面临新情境时，“记忆”被重新激活并参与思维过程，生成行为或情绪“反应”。这些“反应”本身又作为新“刺激”，重新输入感知系统，继续循环。刺激、记忆与反应并非孤立，它们无明显边界，是实时交互的。
为简化表述，下文统一用"信息"代指该循环中的所有认知载体（如刺激、记忆与反应）。
各类心理活动及加工策略，在信息流的每个环节施加倾向性影响，例如：N（直觉）倾向于将信息压缩为跨情境的抽象概念；S（实感）倾向于信息展陈，强化原始感官细节的存储精度。
这种倾向性会像基因编辑般重塑信息结构，使加工后的信息携带鲜明的功能印记。
——即被处理后信息已然包含了不同的认知功能倾向，不同的认知功能在信息流中烙下不同的印记，将信息捏造成不同的形状，进而影响后续认知与行为的路径选择。
为方便对假设模型进行解释，我们假设个体的认知资源总量恒定，由控制器对不同的认知功能进行认知资源的动态分配，由于分配模式的差异，形成了不同的认知风格。
迈尔斯的《天生不同》中将荣格八维划分为感知、判断两个部分，我们基于这个框架对八维进行拆分解释。
感官信息输入并经过注意机制筛选后进入短时记忆（工作记忆）阶段。短时记忆包含两个子系统：
1）直接记忆：指未经深度加工的原始感官信息，仅在大脑中短暂存储（约0.5-2秒）。
2）加工记忆：对当前刺激或从长时记忆提取的信息进行重新编码，包括逻辑推理等思维活动均在此处发生。
假设模型中，外倾感知功能Ne/Se主要发生在短时记忆（工作记忆）阶段，其运作模式呈现2种倾向：
1）展陈式捕捉更多外部信息细节（Se）
2）通过压缩信息间路径建立信息间的跳跃式关联（Ne）
在以往对Ne的解释中，多数人可能认为Ne是扩散的，而我认为Ne的扩散仅体现在其关联广度，但其本质是通过压缩信息之间的路径从而提升信息之间的关联效率。在认知资源总量恒定假设的前提下，Ne的跳跃性不代表其能获得更多的信息总量，而是通过牺牲信息的细节精度来换取关联可能性，正如当你选择用传送的方式进行城市跨越时，你就失去了沿途的风景。
Ne和Se似乎呈现出了一种空间性的特征，由于短时记忆是动态且在当下时刻更新的，Se构造的信息空间展现了事物与事物间的真实距离，而Ne是跨越空间的，事物与事物间的距离是被压缩且难以捉摸的。
可能能够支持假设模型的依据：
西蒙在《认知：人行为后的思维与智能》中描述了发生在短时记忆阶段的双通道决策模型：
内部指导策略：倾向提取并结合已有信息为指导达成应对策略
刺激指向策略：倾向通过感觉器官感知当前的情景或刺激引出应对策略
这与Ne和Se的处理方式或许有异曲同工之处。
信息经由短时记忆加工后，通过海马体编码为长时记忆，最终存储于大脑皮层的不同区域。
假设模型中，内倾感知功能Ni/Si主要发生在长时记忆编码阶段，其运作模式呈现2种倾向：
1）展陈式以"情景档案库"的形式存储信息（Si）
2）压缩式以"概念索引库"或“关键词标签”的形式存储信息（Ni）
在认知资源总量恒定假设的前提下，Si大量细节情境记忆消耗资源，而Ni的压缩过程同样消耗资源，Ni在压缩信息后或许能提升索引效率，而Si通过牺牲索引效率来换取记忆的细节保存。乌龙酒老师曾提出“树是树的集合”启发了我对Ni和Si记忆保存形态的理解，在Si脑海中，树是记忆中每棵不同的树，生长在黄昏或黎明，正在抽芽或凋零；而在Ni脑海中，树是树的集合，是记忆中所有树压缩形成的代表“树”的符号与概念。
Ni和Si似乎呈现出了一种时间性的特征，由于长时记忆不断地累积、更新、储存与叠加，Si沿时间轴逐渐积累具体事件并娓娓道来，而Ni将多个时间点的信息压缩为跨越时间的抽象概念。
可能能够支持假设模型的依据：
1）语义压缩：抽象概念（如"自由"）信息密度高但细节模糊，具体词汇（如"梧桐树"）细节丰富但缺乏延展性。
2）尖波涟漪实验（Buzsáki, 2015）：
清醒期：海马体逐帧记录大鼠迷宫路径（A→B→C）。
睡眠期：海马体中相同记忆高速运转并被压缩重组（A→C），形成空间导航的优化模型。
荣格用“梦”“潜意识”解释“Ni”，似乎能与之进行关联。
Ne与Se并非二元对立，而是相互依存、动态平衡的关系，多数人介于两者之间，因认知资源有限与分配模式差异呈现出不同的倾向。例如，当树叶落下那一瞬间，你联想到了飞舞的蝴蝶，就无法同时观察到树叶纹理的结构美，但是真实感官信息输入仍是你产生联想的前提条件。
Ni与Si也并非二元对立，而是相辅相成、动态调节的关系，过度抽象会脱离现实根基，过度细节则丧失创造力。
关于Ne、Se、Ni、Si四者的动态交互过程，信息加工心理学产生式系统可以对其进行解释。
信息加工心理学产生式系统中的"EPAM理论"和"扩散激活理论"，用于解释短时记忆和长时记忆之间持续动态交互与活动的过程。EPAM理论提出短时记忆与长时记忆的交互本质上是渐进式辨别网络的构建过程；扩散激活理论则提出在长时记忆里并没有独立的短时记忆存储单元，而只有一个持续活跃的动态网络，受到外部刺激时，在长时记忆里与过去的有关部分被激活了，被激活的这一小部分就相当于我们所说的短时记忆。该认知机制能有效类比解释Ni/Si/Ne/Se之间彼此交互与协作的过程。
又根据认知功能加工的烙印机制，虽然Ne/Se不直接参与长时记忆编码阶段，但由于信息在进入长时记忆Ni/Si编码阶段前需先经由短时记忆Ne/Se的初步处理，所以被长时记忆Ni/Si编码的信息流中已携带Ne/Se的认知烙印。这种加工模式使得Ne/Se处理后的信息特征持续渗透至Ni/Si的长时记忆编码阶段，而Ni/Si对信息流的再加工结果又通过记忆循环反馈至Ne/Se的短时记忆编码阶段。
Ne/Se与Ni/Si在长时记忆与短时记忆的循环过程中不断累积叠加彼此的烙印。
荣格在《心理类型》中对T思维与F情感进行了如下描述：“思维和情感是理性功能，因为它们受到反思的决定性影响。思维是一种遵循它自身的规律的心理功能，用某种方式使观念的内容进入概念的联系中。情感主要发生在自我与某一特定内容之间的一种过程，是接纳或拒斥（如喜欢或反感）意义上给内容以某种特定的价值的过程。”
迈尔斯《天生不同》中对T思维与F情感进行了如下描述：“通过对感知获得信息的加工，个体会得出相应的结论。不同个体在做结论时会采用不同的方式。一种判断方式是思维，即通过理性的逻辑加工来获得客观的结论，另一种方式是情感，是基于个人的主观价值取向对事物进行评估，这种评估同样是一个理性过程。”
原文均提到了T和F是两种理性功能，在假设模型中，我认为：
1）T和F的判断机制均发生在思维阶段，差异在于客观逻辑判对错 vs. 主观情感判好坏的倾向。
2）内倾判断与外倾判断功能的差异在于倾向溯因或寻果，内倾判断功能（Ti/Fi）具有探索内部本质原因的倾向，而外倾判断功能（Te/Fe）具有侧重影响外部现实的倾向，二者互补协作。
此处需要对信息加工心理学中的“思维”“感情”“意志行为”与荣格八维中的“思维”“情感”进行鉴别。
1）假设模型中，荣格八维“情感”不等同于信息加工心理学中的“感情”
荣格八维中的T和F均为判断倾向。
信息加工心理学中的“思维”是事物本质及内在联系的认识过程（含推理/分析/判断），而“情感”是外界刺激引发的体验，反映客观事物与主体需求的关系，属结果性体验。
逻辑判断也可触发感情反应，如对事业的热爱、逻辑验证的成就感等等。
2）假设模型中，外倾判断功能不等同于信息加工心理学中的“意志行为”
外倾判断功能（Te/Fe）仍属于思维过程，输出的是决策与方案，从决策方案到意志行为仍需进行加工。
3）综上所述，T/F判断功能影响着"感情""意志行为"，但不等同于这些阶段本身，而"感情""意志行为"也并非脱离认知过程，"感情""意志行为"所产生的信息会再度传入认知循环系统，被编码成记忆进行储存。
1）八维功能是否有高低或优劣之分？
我认为不存在，八个功能各具价值。不同MBTI类型人群均具备这八个维度功能，其动态协作互补构成完整认知系统。但不能排除不同的环境会引发MBTI类型与场景的匹配性差异。
2）关于MBTI刻板印象的讨论
对于“通过行为完全判断MBTI类型”的观点，基于假设模型，我并不认同。在信息加工心理学框架下，即便外部刺激和外显行为完全相同，内部认知路径仍可能存在极大差异。例如A和B在职场中都倾向于主动维护关系，但A维护关系可能是由于她更喜欢在和谐的环境中工作，而B维护关系可能是为了避免因关系不和导致刻意刁难从而影响工作效率。
但也并不能说内部认知路径完全无法影响外显行为，例如Se常被贴上“行动力强”的标签，但在假设模型中，Se本质是感官信息获取倾向，并不代表行动力本身。但由于Se的倾向，他们可能会由于高频率使用感官通道而展现出行动力优势，也可能因为先天感觉器官敏感度，而倾向于使用感官通道，逐渐形成Se的信息获取倾向。
3）关于八维倾向成因的讨论
其实本文忽略了对信息加工心理学中控制器的讨论，但如果要解析认知倾向的底层机制和成因，就不可避免需要引入发展心理学和神经科学相关知识（因为认知倾向的形成可能会受先天-后天的影响）。但如果引入发展心理学和神经科学，这将会成为庞大的课题，我并非专业心理学者，并不具备处理庞大心理学课题的能力，所以本文不对心理倾向的成因进行讨论，只聚焦于讨论认知机制的运作。
4）假设模型的意义及免责声明
首先，此假设模型仅仅是一个假设，而非实证支撑的科学理论，我并非专业的心理学者，也不具备实验环境。本文对荣格八维的讨论只是一块抛砖引玉的砖，试图寻找新的解释方式，试图拓展思考量，试图吸引同样对荣格八维理论感兴趣的小伙伴一起讨论与思考。
西蒙《认知：人行为后的思维与智能》中有一句话：“目前，心理学所提出的一些一般化的定理还不能给出精确的定性描述，不属于定性结构的规律，所以心理学的规律只具有有限的合理性。例如‘人类在问题解决过程中受着短时记忆的限制，受到计算能力的限制’这个理论并不那么精确，正像‘疾病是由病菌造成的’不那么精确一样。但它可以引导我们去分析问题，也具有一定的指导作用。”所以理论的精确性并不阻止我们对思考和构建进行尝试。
首先感谢在MBTI第二期互猜活动中与之老师辩论激发了我新的思考，感谢狸猫老师对我尝试构建模型的鼓励与支持，感谢小七和狸猫老师给我推荐的学科资料，也感谢写作过程中小雨、雪碧、小菌、才怪老师对我的鼓励。