登录
本期话题共计15个，共17位朋友完成此次互猜，参与者的MBTI类型有重复和缺失，参与者已知情，但不知道具体数量。
我们正在进行简答题AI判型的语料收集~ 接下来很多期问题会出现重复，欢迎来贡献语料~
本期主持人是"呼吸"
【话题1】你觉得性本善还是本恶？
【话题2】决定论与自由意志你偏向哪个一个？具体看法是？
【话题3】在即将坠毁的飞机上，要不要叫醒身边的人？为什么？
【话题4】你认为道德的本质是什么？
【话题5】好朋友的恋人出轨，你要不要告诉好朋友?
【话题6】好朋友出轨，你要不要告诉好朋友恋人?
【话题7】爱讲地狱笑话应不应该下地狱
【话题8】情敌是敌人还是同好？
【话题9】人是否可以自愿地去做奴隶？人是否有放弃自由的自由？为什么？
【话题10】你对“特修斯之船问题”的观点是？
【话题11】分享一段自己写的内容
【话题12】你如何看待动物与人的关系？人和动物应该平等吗？为什么？
【话题13】如果你是一名战地记者，你得知只要你将你拍摄的照片进行刊登，战乱区域将会得到一大笔资金援助，但这张照片中的女孩半张脸烧焦，衣衫褴褛，半身裸露。你无法在茫茫人海中再度寻找这名女孩询问她的意愿，你是否会选择刊登这张照片？为什么？
【话题14】分享你最喜欢的五个词语
【话题15】“如果倒在地上有个老大爷，你会选择去扶他吗？为什么？”
千梨、秋葵、莫连、碎花、伏安、真雪、奇玉、鸽子、餤杏、雨星、金匠、明明、叶准、溪桥、子季、清影、群青。
名称后有该玩家的MBTI类型，选中查看，也可以先猜猜看。
INFJ没有明确的感觉，更像是觉得每个人生来都像一张白纸，由后天的经历见闻着色这样的。
每个人对善恶的理解也不太一样，善恶这样的更像是让人们权衡自我与外界的指标吧，感觉难以和本性直接联系起来。
ENTP我不太喜欢人性这个词，它一开始是个中性词现在却因为大多数相信人性本恶论衍生出偏贬义的意思，有种跳出物种的优越。
我不觉得人性本来是恶还是善这个话题没有意义（并没有说出题不好的意思只是针对现在很多对此吵得不可开交的人），一个人的塑造包括了环境的形象还有基因对性格的遗传，本恶和本善有点笼统和不负责任地把人划入某个大类。
每个人从出生时就是不一样的，当你将一个活着的人拎到面前时你很难说他是好是坏是善是恶，热情替小女孩解围的大妈可能也会因为贪小便宜顺走公共物品……我觉得与其去讨论人性，不如脱离理论多在乎一下周围的人。
INTJ我认为善与恶都不是人的本性，善与恶的对立是人在社会化的过程中构建出来的，人性本源样子就应该参考动物社会的样子，饿了就要吃饭，渴了就要喝水，看到喜欢的东西就要去拿，不断适应环境与规则生存下来，至于社会的公序良俗，也就是所谓善恶，这些是在教化中学习到的东西，人有一些天生的性格因素，有家庭环境因素，有社会环境因素，在这些因素的共同调配下，最终才能形成一个人的善恶立场。
所以我认为人本性是生存与发展，在各种参数的调和下，才有了各种属性，善恶是最终呈现出来的属性，而不是本性。
ISFJ我认为人性不能用单纯的善与恶来界定，人性是复杂的，而善恶是纯粹的。
并且 何谓善、恶是由人来定义的，某种行为在一些人看来是善而在另外一群人却被定义为恶。
只用善恶来区别我还是觉得有些极端。
ESFP我认为人性没有绝对的善恶，关键看一个人当下所做出的选择和行为。
同时，后天的经历、教育以及周围的人也会影响自身。
每个人都会有善恶两面，重要的是我们选择表现哪一面。
INTP我认为人生来是善恶平衡的，因为有了后天的刺激才渐渐有了倾向，养成了后天的性格。
INTJ我认为人性是复杂的，善恶是人为定义出来的观点，虽然不可否认有些人生来是恶的，超雄什么的，但是大部分人在一开始都是天然的，善恶是后天教化和规训选择出来的。
INTP我比较支持荀子的观点，人之初，性本恶。
但什么是善什么是恶，看待问题角度的不同也会影响善恶的本质。
ENTP如何定义“善与恶”？
我觉得“善”“恶”的观念是在人社会化后，于群体中产生的概念。
对于刚刚出生的人来说，ta未经社会化，更偏向是一种“蒙昧”的状态。
所以我觉得用“善”或“恶”评价人性的初始状态是不合理的。
初始状态的人，我感觉是动物性大于人性的。
硬要说的话，如果我们把“恶”定义为不符合社会普遍标准的行为，那我认为人性本恶。
INFP因人而异？
善恶真的是分明的吗？
或许每个人或多或少心里都会有那么点欲望，由于长期的教育学会了将其压制。
INTJ我认为人性的底色是兽性，差不多可以理解为尽一切可能在自然环境中活下去，因此必然伴随着侵略和掠夺，而这种情况在现代仍然以某些方式存在——比方说有研究表明三四岁的小孩处于人生中最自私的阶段，他们的显示出了非常明显独占欲和侵略性，这种情况也许可以理解为“恶”，而在七八岁之后，他们会变得慷慨，除了教育之外，也有大脑发育导致同理心的发展的因素影响，因此人性中肯定有“善”的一面，或者说最起码有向“善”的潜力 所以严谨来说，人性不能用简单的善恶这种二元论来判断，但是如果硬要在其中选择一个，我会选择人性本恶，因为“善”受后天培养与发展的影响更大，但明显依赖于社会的规训和人的进一步发展，而人们明显天生更有“作恶”的天赋，后天的影响只是扩大了先天本来就明显的恶意以及作恶的手段，考虑到问题问的是“本”善还是“本”恶，我选择“人性本恶”
ENFP我认为有人是本善而有人是本恶，就比如高敏感人群是天生大脑负责处理情感的部分活跃和普通人不同一样，有人的大脑对善或恶呈现偏好再根据这些偏好行为处事，所呈现出的就是本善或本恶的特征。
也可能是基因导致，就像精神病的家族遗传，是不可避免的，现实也有杀人犯天生爱杀人的例子，所以的确是有人本恶，但有人本恶的同时也会有人本善，就像阴阳调和，太阳与阴影。
甚至我认为本善的人应该占据社会的大多数，这是社会良好运行的基本，但我也相信人是流动可变化的，这是人类区别于动物的特征之一，本善本恶可以根据后天环境影响改变，最后可能会将一个本恶的人不断引导至本善。
INFJ如果是用现在人认为符合道德标准评判的善恶观点来评判人性其实并不合理（只是这个层面），所以即使是在襁褓时期的孩童，可能有所谓的“善”，但其实我觉得用“天真”来去形容会更好的解释行为，也会有对外界的“恶”，但其实如果是自身都不知道什么是“恶”而做了“恶”的事，那么可能那是一种对于外界的回应，当然这也一定程度上会有来自于社会和家庭的环境影响促使而成思维惯性，以及因为基因所导致的偏执等等。
所以在已经有了道德标准的人身上去评判一个新生生命体的行为是否有“善恶”之分，很难，但如果去评判已经有了主观意识的人（已经接受了外界信息的，且有了思维的人）时，并且在现在话题讨论下二选一的情况下，会更倾向于恶，因为人的道德准则也是人强加而上的（非贬义），尽管孩子的想法是用各种方式来认知世界，但就像没有接受过教育的孩子，可能很难去理解为什么会有”谦让”会有“礼仪”等等，或者说纯粹的对于生命的保护的一种“善”的行为。
INFP我不倾向于用本善或者本恶的观点描述人性。
从香农熵的角度出发，一个必然发生的事件不传递任何信息。
也许这种讨论可以加深对人这个概念定义的理解。
人本身是容易受到语言或者其他表象影响的，当我们用善或者恶去预设人的本质，这种思维模式就放大了我们的偏见，即我们对善恶最朴素的理解。
然而这种朴素的理解却淡化了人本身的深刻性。
我更倾向于用一些具体的词语去描绘人性。
如果把动物性的本能或者利己主义描绘为恶，其实是对其中一些具体概念的过度放大了。
INTP这不是一个能够从“善”和“恶”二元维度定义的问题。
首先从狭义的定义讲，能够影响人先天性格的除却先天基因因素，我认为后天环境的影响会更加显著；其次人伦纲常定义的善恶在各客体的定义中也会有所偏差、甚至可能出现两个独立个体的定义完全颠倒的情况，所以这时这个命题就会出现悖论和矛盾；最后，社会引导的作用不容小觑，在制度和法律不断完善的前提下，人类生存的有利条件和本能（似乎还是基因？
）也是先天决定了，“善意”能够对人类基因延续这一底层逻辑得到更充分的满足，亿万年间的自然选择也在对此进行筛选（不然也不会对一系列行为出现“反社会人格”这种定义）。
况且，不看宏观，只从微观角度把人性在一个人身上的体现剖析来看，一个人就是矛盾的，无论是文艺创作还是现实世界，人性对于善恶的抉择时常会进行斗争，这就是人性最本真的一面。
因此我认为人性的善恶除却定义会从根本上有所争辩，其本质也是灰色的。
一定要讲的话，其中有善也有恶，生来如此，后期的培养或许会让某一方更加显著，但不可完全咬死一方盖棺定论。
INTJ无法从二元的是善是恶来给集体的人性原本的状态下定论。
首先是善是恶我们应当从动机出发去定义还是从结果来看定义？
以及这个善与恶本身的定义又有着什么样的标准呢🤔 每个人初始的状态都是未分化的可能性集合，在不断摸索与接受打磨的过程中雕琢自己。
成长后的状态是经受社会化教育引导了的结果，心中的欲念有善有恶也是一个完善的人成长的结果。
（接受良好教育的人们在成长后往往会有意识地把自己原始的“恶意”进行包装与包裹，你或许会说ta虚伪，倘若ta并没有做出社会对善恶的评判体系下的实质性破坏的行为呢；得到发展与锻炼的共情能力以及社会的约束也会引导人们不去做恶事，提供些力所能及的帮助，这也是大部分人们的状态） 社会的引导是偏向“善”在进行的。
人类文明在进步是社会普遍引导“恶”去起到正向作用从而遏制“恶”的负面产物的结果，即遏制无道德无体系，人们都向往着往好的进步去发展，通过约束“恶”以及激励“善”来达到集体的进步。
至此可以得出我的结论：人性是有善也有恶的，道德判断正是理性与本能博弈的成果。
“恶”来自于原始的竞争意识集合，这是生物生存本能；“善”来自于共情能力与大局整体向好的意识，是人类拥有的品质。
且人性的可塑造性极高，非基因问题的人几乎都由后天环境与教育雕琢出人性的大体轮廓。
所以，我们该做的是对二者进行引导，引导“恶”的转化，利用好这个竞争意识且不放任其真正走向兽性，培养“善”使其为自己自身的完善起塑造作用，进而体现自己的价值在整体的进步上。
并非一味地泯灭任何一方，丧失完整的人性。
ENTP人性既非善也非恶。
同一特质可以被赋予截然相反的感情色彩：如婴孩的吸吮反射，既可以解读为人性先天具有贪婪、夺取、将他物据为己有的恶，也可以被视为觅食、上进、不断成长的善。
因此大多时候，善恶并非被观测的人或物所具备的特性，而是观测者为之赋予的内心投映。
倘若观测者期待并笃信人性本善，则所见人性皆善；倘若观测者心中不敢期许人性有善，则所见人性皆恶。
而人性本身只是全人群行为模式的一个集合，不具备任何偏向。
INFJ第一次听说这两个概念于是紧急去补习了（）发现了一个兼容论的说法，个人也比较赞同这个观点。
我认为这两者并非是不能共存的，就像兼容论里提到的那样，自由意志源于内在动机而非外部强制，两者可以成为一种相辅相成的关系。
偶然性必然存在，但也无法否认世间规律和因果无时无刻不在影响着世人。
把二者独立来看但还是略显绝对了（?） 不过联系个人经历和偏向主观的想法来看，我认为在我的生活中还是决定论更占一头。
无法想象的是失去了由过往经历所带来的的经验以及无法参考外在大众的行事规律，我将如何为人处事，我的生活中哪怕是再细微的地方都可以找出一些能和曾经的经历或是思考“遥相呼应”的逻辑点。
ENTP我想了很久，以我浅薄的认知我还是摸索不清，但是在我的意识中我依稀能摸索或者我主观臆断，这两者是很暧昧的关系——我暂且私自且狭隘地认为世界由宏观的决定论与无数个渺小的自我意志构成。
最开始接触决定论让我不舒服，我不太相信命运，但是我又相信万事万物都有它的规律，比如太阳永远是东升西落；头顶的永远是天，而脚下是亘古不变的地。
天地不会因为某个人的意志而颠倒，但是这个人他可以倒立——虽然这么说有些唯心，但是唯心的臆想也是人类在漫漫宇宙中不断探索中的蹒跚学步迈出的第一步。
人总是对“命运既定的安排”产生恐惧，由此产生了许多逆天改命的故事。
其实故事中“命运既定的安排”是由个人意志决定的“命运”，无数个个人意志组成了对命运既定的看法，又将自己意志中既定的“命运”强加给人物，人物再“逆天改命”……或许人不用那么恐惧决定论，我的意思是如果这个宇宙与命运是一切都“决定”好的，那么人也可以有个体的选择决定未来何去何从，无数个选择的点可以组成一条没有尽头的线，这或许也是宇宙和命运给予每个渺小的“个体”的一点温柔。
很多东西也许是万人眼中的因果注定，但是我们有∞个选择来避开“因果注定”的那个点。
我不知道这样解释能不能让人明白……毕竟俄狄浦斯的故事只是文学，文学脱离不开命运的戏剧性。
但是现实生活中的人并不生活在文学里，因此大家才会额外觉得“命运”和“宿命”是那么精彩吧。
INTJ我非常的倾向于决定论，尽管我认为个人的主观能动性非常重要，但这并不能证明自由意志是存在的。
当我们讨论决定论，也就是在讨论因果规律，以及自由意志能否脱离因果律。
事物的因果链不是一条单一的链，而是一个又一个集合的嵌套。
你可以将其想象成三维弹球，微小的移动都会导致不同的方向与结局，但是最终，三维弹球还是在棋盘上，正如我们不能脱离物质世界存在。
我当然希望我是完全具有自由意志的，如果我可以长出触手，拥有翅膀，那我一定会拥有更多的自由，但是我最终只有这样有限的选项，我可以脱离世俗的目光，自由的决定用脚而不是手拿筷子吃饭，但是说实在的，如果用触手我会觉得自己更自由一点。
所以我认为，在物质世界的限制下，决定论是占据绝对优势地位的，即便到了二次元，我们也只是有了更多组合和表现方式的自由，我们仍然可以追本溯源，拉出一条长长的因果链，看到其中不变的规律。
ISFJ第一次听说这种理论概念呢，去搜索了解了一下。
我彭更偏向于决定论吧。
由于是初次接触，可能也说不出什么太长的理由，人的一切活动，都是先前某种原因和几种原因导致的结果，人的行为是可以根据先前的条件、经历来预测的。
我认同这种看法，人的活动是会有动机，没有动机其实也算是一种动机。
ESFP我更偏向自由意志。
我更愿意相信人们有选择的自由，大部分时间我们能自己决定做什么，比如穿什么衣服，去哪里吃饭之类的。
就算有决定论的存在，我们也依旧需要继续做选择，不断的选择才能打造出独属于自己的独一无二的生活，去实现属于自己的自由主义。
（不知道这样讲是不是合适）但同样的，决定论也有它存在的意义。
就好像出门之前选衣服，衣柜里的衣服是确定的，但我想怎么搭配是我能自由选择的。
可能人生也是这样，在既定的可能性里做选择，既有框架又有发挥空间。
INTP我更偏向于决定论，我在现实生活中见证过很多这类例子，用一句谚语来概括就是麻绳专挑细处断吧。
每个人生来所在的环境和所拥有的条件是不一样的，这些先天性的因素其实很大程度上决定了一个人后续的发展。
INTJ未参与。
INTP原谅我其实之前并没有听说过这两个论，刚进行了一番浅显的学习（可能并不完善）。
我更偏向自由意志，但我也不反对决定论，就中国现阶段而言我个人认为应试教育就是在决定论。
但最近的影视作品《哪吒2》就是很好的自由意志表达，“我命由我不由天”，但很多人忽略了哪吒其实并非普娃，他本是灵珠，就算阴差阳错变成魔丸转世，也是混元珠的一部分。
李靖夫妇也并非普通人家，双体制内，镇守一方。
自由意志建立在庞大的基础上，没有底层建筑确实难提自由意志。
ENTP我对这两个名词的了解都比较浅尝辄止，所以就简单讲讲非常主观的拙见。
我是偏向于决定论的。
我不否定人的主观能动性，但我一直保持疑问，关于“自由意志”的来源。
私以为，没有什么是凭空就会出现的，自由意志也是——物质的基础、精神的左右，这些都是可以左右一个人的“自由意志”的东西。
要注意的是，被左右，不等同于否认自由意志的存在。
有时候在谈到“决定论”的时候有人会有“宿命”的错觉，然后想到“王侯将相宁有种乎”与“与天斗其乐无穷”。
不自由的当下放大对于“自由”字眼的追求，强调“自由意志”的伟大。
但我还是认为，这种激情和能动性是各种因素的集合体，也可以通过研究来明晰其规律。
就像是混凝土和没控制变量的实验：最后结果的获得，一个来自各种元素的综合；一个无法确定最终的胜利到底来自哪个部分的主导。
比起人自由意志的“能动性”，我会更偏向“决定论”中联系的部分，以及其坚信客观运行规律普遍性的存在。
因为我觉得，“宿命论”与“决定论”并不是相同的东西，后者能够包容自由意志的存在，但“自由意志”不是运行的总框架。
INFP哈哈我说不出啥长篇大论，总之我相信人都是独立的个体，不管是周围有不可抗因素选择过得安稳，还是本身就足够强大不惧挑战，都是做出了那个自认为最好的选择，没有更偏向什么，这两者都可以是人生的一部分。
INTJ由于目前人类的科技没有达到完全证明决定论或者自由意志正误的地步，所以现在所有的观点均为主观臆测（无论结果是否正确），如果真的要选择一个，我选择偏向自由意志，因为相信自由意志的人会更有动力去尝试改变自己以及周围的事物，而信奉决定论的人容易陷入宿命论和虚无主义，在此基础上看，在科学无法给出答案的情况下，相信自由意志是更健康的选择。
ENFP我更倾向于决定论吧，人的自由意志也是被人的大脑基因、外部环境影响等等因素决定好了的，就像人类的情感系统虽然很复杂但他不是某一天突发生成的，而是由于优胜劣汰不断的进化，可能我们的确是有选择的自由意志 但这种自由意志的诞生也是人类从低等生物进化到高级生物的一个必然过程，是被决定好了的。
INFJ自由意志本就遵循自由因果，一切来自于内因，但我个人认为如果将自然因果加于人身上的话，那么人的行为和道德准则都需要受到考量，如果用有因必有果的理论去解释社会规律或者说个人决策就会显得有些太过唯心甚至是牵强，所以我个人会更偏向决定论一些，在辩题之外，我觉得决定和自由也不是完全对立的，是辩证存在的。
INFP决定论和自由意志的问题。
我倾向于自由意志，这是因为自然界这样复杂的一个混沌系统是没办法（至少目前）由人完全知晓其初值和演化规则，从而推断出未来的发展的，这既包含了混沌的初值敏感性也包含了一些量子物理。
在这个基础上，我们习惯于对事物的发生寻找归因的思维方式不一定在每件事情上都适用。
而对宿命论的坚持反而限制了我们自身的可能性。
从人文主义角度来说，我个人比较认同一些存在主义哲学的概念，我认为人是发展并且正在形成的概念，我们不知道人类会走向何方，宿命论的观点弱化了我们对自身拥有的责任，主观上让我觉得如果我一直抱着这种思路会很不开心。
INTP我先前也没有深入了解过这两个理论，对其中严格规定了的阐述和定义或许不能够做出一边倒的抉择，只是我对“自由意志”所规定的，“人可以完全不受任何外部的影响，根据自己内心的抉择做出一个节点的选择”，保持怀疑态度。
经济基础决定上层建筑这句话不止适用于狭义的物质层面，在任何需要进行深层构筑和长远发展的事件上都可以被比拟。
抛开其他更广博的社会议题只看个人层面，决定论和宿命论对可持续发展的理念来说确实过于极端，甚至宿命论一旦过犹不及就会产生客观唯心主义的观念；但是过度依赖自由意志在大多数人生活的大环境里肯定不太现实，譬如在没有取得个人最基本的独立（经济、社会身份等）的前提下，监护人给予你一个选择A或B的特权，看似是自由意志，实则仍然要承担监护人个人观念干涉的风险，而环顾四周，真正能不操控自己孩子强迫作出“假民主”选择的监护人少之又少。
因此我认为自由意志和决定论在生活中的体现是大多数人的理想和现实，极端的决定论定然是遏制个人发展和人格健全的观念，但自由意志的核心在缺乏某些前提条件时也难以实现。
INTJ我的看法：对决定论进行妥协，对自由意志进行捍卫。
自由意志不可能无视因果宿命无视社会伦理道德的框架随心所欲地存在，而我们的主体性又体现在：我们既是因果的产物也是因果的参与者。
物理世界的因果是闭合的，人类对外对世界对宇宙的探索就是在寻找规律，对内对自己对他人心灵与精神的剖析同样是在摸索规律，摸索试图掌握真理的存在或者说是运转的规律。
我们知道了“因”就能去发挥主观能动性尝试掌握“果”。
譬如知道一件自己乐于发生的好事情的“因”就去引导它；而面对不愿接受的坏事情便极力去避免它；面对将来必然会发生无可避免的力的碾压那调节好自己的心态去面对。
拒绝让极端的消极的决定论泯灭自身的主观能动性！ 题外话：我个人平常非常爱在各类文学影视作品中品味这款《自由意志与决定论的冲突》的演绎，一时间想到了很多位角色……极力发挥主观能动性在历史洪流中挣扎着发光发热者；试图掌握真理的规律灭除一切未知，以调和自己的心态面对未来者……（非常爱以上帝视角欣赏这一切…哎呀，是命运的味道！）。
ENTP对哲学涉猎较浅，在我看来是这样：决定论在宏观尺度上必然成立，自由意志在微观视角上可能存在。
如果将世界简化为一粒原子，我们作为电子参与其中，看似每一瞬的位置同轨迹都不可预测，但由于种种前因、诸多限制——对人而言或许是出于既往经验、社会文化的隐性影响，对电子而言则是能量的基本法则——电子云的形态是基本确定的。
看似有无限可能，实则在性格特质、价值倾向、社会文化等参数固定的情况下，群体的未来是有限且收束的。
而这些参数虽然随机，但均可由进化水平及方向等基础参数决定为较固定的某一区间，即使偶尔有濒临区间上下限的少量电子，在拥挤的电子群中，或许有概率实现能级跃迁，但在与外界环境无能量交流的情况下（不考虑裂变），原子本身是极其稳定的。
尽管现实世界复杂得多，但如果算力足以支撑将世上所有物设参并运算，宏观尺度上的未来是先前的参数及环境条件推演出的必然，而个体行为仍保留着一定的不可观测性，两者之间并不矛盾。
INFJ客观上来说应该会十分慌乱，可能慌乱时候莫名其妙就把他叫起来了（?）说实话对有死亡可能性的这种危机事件没什么实感，那个时候可能不会考虑这么多（） 如果不考虑以上因素的话我可能会选择以我对对方的了解，按照她的性格判断这种情况是否应该叫醒她 但是话又说回来在那种情形感觉不叫醒也会被周围动静吵醒吧（!）。
ENTP不叫醒，动静那么大还没醒说不定已经心脏病发嘎了。
INTJ不叫，客观上那种时候我脑子应该是懵的，何况大家一起挂掉挺好的（爽朗笑）增加生还几率的努力应该交给机长，叫醒人大概率只会增加一个人乱叫唤，都快死了还是安静点吧（闭目）。
ISFJ这个得分情况来讲，如果身边的人是陌生人我恐怕不会选择叫醒，首先遇到这种状况我的大脑只会一片空白而身边恰好是我完全没有印象的陌生人，处于本能反应只会呆愣在座位上无所作为。
如果身边的人是熟人我可能会叫，这种危亡时刻我想有一个亲近的人能清醒看着我一起走到最后，尽管来说可能有些残忍吧。
ESFP我应该会叫醒对方。
这或许是一种陪伴的表达，就算最后结局无法改变，那么我也依旧希望ta在清醒的状态下感到受支持。
而且万一有生还的可能呢，我不希望在这之后因为我当时没有做的事情我会后悔。
而且我觉得叫醒他也是一种对生命的尊重，每个人都有权利知道自己要面临的情况，哪怕结果会很残酷。
我相信要是角色互换，ta一定也会希望和大家清醒地面对，而不是在睡梦中错过一切。
INTP我应该不会叫醒，因为醒来要面对绝望有点可怕。
虽然也考虑到了遗言和生前未尽的愿望要实现之类的可能性，不过这样叫醒ta的话可能死前最后一刻就在后悔中度过了。
所以我可能还是不会选择叫醒（其实一般来说这么大的事故应该会被吵醒吧（））。
INTJ叫醒吧，让他写遗书给他重要的人，然后叫他做好防护，调整姿势，希望有一定概率生还。
直面生死，总比毫无所知的结束要好些。
INTP叫醒问他有出现走马灯吗？
探讨一下走马灯相关话题。
ENTP我会叫醒。
因为他有权利在飞机坠毁的时刻做出他自己的选择，不论是和家人告别、自救或者别的什么。
让人想到鲁迅笔下铁屋子里的人，叫醒后痛苦的挣扎or麻木的沉睡。
我会觉得，清醒的痛苦要比麻木与蒙昧茫然的状态更好。
INFP叫醒。
如果是熟人，在不是必定死伤惨重的情况下，听从指挥、保持冷静、调整姿势还有准备好东西尽可能减少两人的伤亡，我可没允许你就这么死了，生还几率渺茫就一起携手走向双死也是he结局（？ ） 不熟的话，反正叫都叫了，有需要也尽可能帮你一点，剩下的就只能看自己看命数了。
INTJ如果是不熟的人的话，在这种情况下我是不会管的，毕竟每分每秒都可能决定生死，我必须确保自己有最大的生还机会（即使这个几率仍旧很小），而且比起虚无缥缈的命运，我更愿意把生命交给自己的选择 如果是熟人，我会选择叫醒，因为如果我没叫醒他，那么我就相当于让他错失了拯救自己的机会。
ENFP我会叫醒，我觉得人死至少要知道自己是因为什么死的，其次我觉得还是不要放弃希望吧，人多力量大叫醒了说不定能靠逃生背包跑几个。
INFJ会叫醒的，如果飞机已经无法避免坠毁了，那叫醒他可能还能给他爱的人发消息或者需要处理后事啥的，但是都要坠毁了，还没有醒的话倒是还蛮奇怪的hhh。
INFP我不会叫醒他，我不喜欢随便对他人的命运做出干涉。
他如果自然醒来，并且希望我们互相安慰我也许会同意。
但我不认为我有权利剥夺他在安详中离开的自由。
也就是说我追求一种消极意义上的自由，既对别人行为的不主动干涉。
INTP我倾向于不会选择叫醒对方。
这一点取决于我与对方的关系，首先即将坠毁时我往往也不会拥有任何反应过来“身边还有人在熟睡”的能力；其次如果对方是陌生人，我本来也不会有这时将他唤醒的理由，不选择唤醒他也不会受到什么所谓的道德谴责（毕竟是“即将坠毁”）；如果是熟悉的人我就会往类似临终关怀的层面考虑，最后或许还是会选择走到最后。
INTJ叫醒，人得对自己的生死有知情权^但是真的睡那么沉吗。
ENTP当然。
“即将坠毁”并非“无人生还”的充分条件，二者之间缺乏必然的逻辑联系，是“我”作为主体基于当前环境作出的经验性预测。
尽管条件极端，但在死亡这一终点事件发生之前，仍有许多方式能够增加存活的概率。
如果此时保持身边熟睡者无知无觉的状态，无异于剥夺了对方生存的可能。
比起虚无缥缈的安然梦境，在一场即将发生的事故里阻止生命流逝才是更值得信任、也更值得期待的东西，尽管代价是承受必然的慌乱和绝望。
另一方面，唤醒对方也是对熟睡者的尊重，我们无权按照自己的价值倾向决定对方生命终末的时间如何支配。
由于无法观测对方的梦境，“对周围一无所知的梦境”等同于“沉湎于幸福安宁”只是“我”的主观假设（对方也可以在做噩梦耶），基于这一假设作出不唤醒的决策，未免有些投射自我愿景于他人之嫌疑。
即使是极端的环境下，也应将自主权交还于对方——自救或无措、逃避或坦然，即使最终难逃一死，生命也应当由自己决定临终的姿态。
INFJ是人类文明中用来协调社群，以及人与人间关系的重要存在，就像是人心中一条无形的线，在关键时刻总能指引我们走向更温暖、更和谐的方向。
它不仅是对对错的判断，更是对他人感受的关怀，是一种内心深处的责任感，提醒我们在人群中保持善意与理解。
ENTP为了让这个社会良好地运作下去吧，不去用以强行要求别人就是好东西。
INTJ是对人类自己的保护。
ISFJ道德源于人的自然本性，根植于人特有的情感，是维持社会合作秩序必不可少的产物。
ESFP我用语言可能形容不出来，但我觉得道德的本质大概就是可以让我们在社会环境中可以尽量融洽地去相处、尽量去营造一个比较温馨的生活环境，这样就可以让自己的生活更加舒适且心情更加愉悦。
道德也可能是一种社会本能，比如在公共场合让座、反对校园霸凌等，是需要通过具体行动去体现其本质（这也是我为什么觉得这个问题很难用语言去表达的原因）而且做这些事情其实也是为了让自己的良心过得去吧，包括做了好事之后会让自己感到心情愉悦，让自己在社会环境中感到自在。
INTP是人性中美好的一部分，不过有时候也会被利用。
INTJ道德的本质是人类社会约定俗成的规训。
对复杂人性的规训和约束。
对维持秩序有一定作用。
由于是人为规定的，所以也没必要死板。
在一定底线上灵活一些，能更好适应环境。
INTP道德的本质是人类社会必需的产物，但也是落入无尽深渊最先丧失的东西。
ENTP从个人角度来说，是社会普遍认同的标准和个人内在准则的交叉部分吧。
社会角度来说我觉得道德的本质其实是一种超出现实人类总体行为标准，更崇高的东西。
有点类似尼采的“超人”的概念，就是如果人类集体意识抽象出来是“本我”的存在，那么道德就是“超我”。
INFP对个人行为起到约束作用，对人的是非观念与涵养作出评判，也能促进社会的和谐。
INTJ道德的本质是一种以判断行为对错为基本手段的用于维持社会稳定的社会价值共识。
ENFP道德的本质也是一种规则，维持社会稳定、适应社会的必要规则。
INFJ道德本质是人精神世界内化的产物，把抽象概念总结成意义，能够更好的用于规训和自我升华吧。
INFP道德的本质是一种基于个体本能的集体想象，通过共同的想象将个体进行凝聚，减少了霍布斯所说的人与人的斗争。
但我并不认为道德就是一种工具，就我个人而言，我看到美好的事物或者行为会感到开心愉悦，我不认为这完全是后天文化塑造出来的。
我认为这还源于一种基因中的本能，看到美好的事物，我们感到自身有限的生命更加获得安全感，一定程度上远离了死亡，精神松弛下来，感到安心。
从这个角度上来说，道德是有道法自然的成分，并不完全是客观的律令。
INTP道德是法律无法完全囊括、包含和约束的但也是人类社群组成的重要维持因素之一，如果道德不存在，那么人类社会这一和传统“动物”群体的区别界限也将不复存在。
与此同时道德存在非二元性、非统一性和矛盾性，有时道德与法治似乎并不能并行，但最终每个人都会在其中找到自己的平衡并作出抉择。
INTJ道德是为了人类进步而构建的框架，用来协调人与人之间的交互，也有源自人的本能的品质。
ENTP道德是一件盔甲。
若你不穿上它，就会在流言蜚语的风刀霜剑下遍体鳞伤；若你穿上它，又会在愧怍的束缚与名誉的重压中寸步难行。
INFJ还是要参考我对那个朋友的了解和认识吧，我有百分之九十把握开口后不会破坏我们的关系的话就会说。
一般来说这个情况会是偶尔看到或偶然得知，但也不是很确定那样的。
如果是很铁的朋友我会如实跟她说明这个情况，让她自己判断接下来要做什么。
如果朋友是比较容易多想的类型，我会考虑以其他的方式委婉的告诉她，并考虑收集一下确凿的证据之类的。
ENTP先收集证据再暗示最后直接说吧，但是我对我朋友还是很有信心的他们不是会轻易为了对象和我闹掰的人。
INTJ不会，这些都是性缘人应得的。
（笑 作为朋友我会给她们讲底层的原理，而不是表层的现象，这样才可能授人以渔，并且避免损害关系。
ISFJ一定要告诉。
如果完全证实了出轨的真相，尽管来说真相是残忍的，但如果不及时告知朋友结果会更糟糕，出于对朋友的关心无法选择隐瞒，这样我的良心会遭到自我谴责。
ESFP如果证据确凿，那我肯定会说。
我认为如果我知道真相了还不告诉ta，那就是在帮着伤害ta，就算对方知道之后会有很多不好的情绪，但总比一直蒙在鼓里要好。
INTP我会暗示她看她反应，要是她能进行沟通就劝劝，要是沟通不了就当不知道了。
INTJ我觉得，连我这个旁观者都知道的事，她身为当事人怎么会毫不知情，人在篝火旁怎么会察觉不到呢。
看情况，身为好友，会委婉提醒一下，尊重他人命运。
INTP我和每个有谈的朋友都探讨过，分人。
ENTP包告诉的，我要站在吃瓜第一线。
INFP说，不告诉ta留着过年啊，不告诉ta我会觉得跟这人不是闺蜜，而是从别人那里暗排过来的是敌蜜了，我肯定希望ta想通分手然后恭喜ta摆脱烂人的，咱们值得更好的，不至于受这点气哈，啊当然你要是自己硬要陷进泥潭不愿意爬出来，我可以当做没看到，只要不是找我硬控倾诉一个月，最终还把我当成情敌了，反过来骂我造谣我的话，那你做什么都不会关我的事的，我不觉得自己想帮忙的心是错的，只能看这个心是抛给谁的了。
INTJ如果关系真的特别好会暗示，但不会直接说出来，清官难断家务事，更何况恋爱中的人本来就不是很理智，很容易吃力不讨好。
多一事不如少一事，没必要蹚浑水。
ENFP我一定会告诉好朋友，因为如果是我我一定会希望别人告诉我对象出轨，即使她最后会怨怪我为什么要告诉她真相我也会说，我认为说出来是对得起朋友这个身份，如果不是朋友，我会忽视这件事。
至于说出来之后，朋友怎么想怎么做就是她的选择了 我能做的就是诚实地告诉她这件事发生了，毕竟有没有我她最后在哪天也会知道她对象出轨了，我只是早点告诉让她也许能早日结束，不能早日结束就算了，我还是会很喜欢她。
而且谈恋爱会占用她和我的相处时间，我私心也希望她能多花点时间在我身上。
INFJ会告诉的，不会直接说，先会暗示一下朋友，收集一下出轨的证据，然后在慢慢的和朋友说这件事，或者提前问一下朋友对这个事情的看法，再决定要不要说，因为我好友都是比较开放和理智的人，我们互相之间是很默契信任的，让好友提前知道对象有问题，于情于理我都不是过错方。
INFP出轨的问题的话，我情商好像蛮低的没有太多这方面的经验。
不过我先会旁敲侧击地暗示朋友，并且也询问一下他的恋人为什么要这么做，如果我认为我的朋友不值得在这样一个人身上花时间，我会告诉他，并且给他提供一些精神上的支持，或者陪他做一些开心的事尽快走出来。
INTP如果是在没有任何前提的情况下让我突然知道这件事肯定不会直接告诉，一方面是证据不足容易被倒打一耙诽谤（毕竟不敢估测恋人和朋友哪一个在朋友心里更有分量、无法得知朋友那时候还能不能有理性的抉择）；另一方面是这件事对我本人来说也不容小觑，就我自己的道德观念来说也不能道听途说、信口雌黄。
如果要做准备和朋友摊牌的话会先收集充分的证据、寻找统一战线的其他知情者，获得充分的人证物证支持后再用比较正式的方式和朋友讲明。
这样不仅对所有人来说证据足够充分负责也是对被出轨朋友的一种重视，无论后续如何也都能说我已经尽力了吧。
INTJ既然对方已经定义为朋友的话，那我会掌握好ta对象出轨的证据再暗示地告诉朋友，我绝对不想让朋友被辜负了还不知情。
如果只是各类“搭子”的话，我会选择性考虑，如果对方是清醒明智的我也会透露，是可恶的恋爱脑就算了，不想惹麻烦还被小情侣背后当更爱了的谈资。
ENTP我不会告诉她，我会布置一个合理的情景，自然而然地让她亲眼撞见，把自己摘出去，并设计一个合理的在场理由，一方面可以让自己成为对方崩溃时可以倾诉的第一选择，有更好的时机和方式诱导她脱离这段关系，另一方面也能够避免双方反应过度，或者朋友因内向腼腆不敢打扰他人而把情绪藏在心里，对身体不好。
INFJ一般也不会告诉他恋人的，两人都是我好朋友的情况除外，这种情况就会考虑一下话题5的处理方法了。
但仍然免不了端水的想法，即使事已至此也不会想做出什么有破坏关系风险的事的。
如果在朋友身上出现了这种情况，可能真的会默默在心里给这个朋友扣分吧，还是有点超过了（）表面上关系还会保持一段时间的，但可能也就慢慢疏远了，真的很熟的那种朋友可能会尝试和她沟通，作为朋友还是会想让她朝着更好的方向改变的。
ENTP不会，如果和好朋友的对象关系一般甚至陌生的话我不想冒着被朋友反感的风险去当好人。
要是朋友最后真的被发现我也只当乐子看。
INTJ不会，性缘人的常态。
会觉得朋友挺缺德，多行不义必自毙啦。
ISFJ……怎么说呢，其他方面的小毛病可以溺爱朋友，但这种涉及道德原则问题我不太会容忍，我会劝告朋友不能这么做，这种行为是错误的不好的。
如果朋友真的改掉了可能还会犹豫要不要告诉，但仍然不变还是会告诉TA快跑吧。
ESFP我应该会先观察再决定。
这个应该会纠结挺久的，一方面觉得隐瞒不对，但另一方面又很怕破坏和朋友之间的关系。
要是我朋友平时对恋人很好，那我应该是会不告诉的，最多劝下我朋友。
但是如果ta的恋人总是受到伤害，那我可能就忍不住会说了。
（总之这个问题我真的很纠结，感觉需要视实际情况而定的）。
INTP不会，上一题被出轨是朋友的事，这一题她出轨别人我去和别人告状就管的有点宽了。
但是如果朋友的对象和我也是朋友的话我应该会告诉，被夹在中间我还不如俩面都爆了8。
INTJ不会告诉，因为对方并不是我的好友，如果好友太过分了，我可能会出于不忍心，委婉提醒对方。
点到为止，听不听得懂看对方自己。
而且，好友的恋情和我没什么关系，那是好友的私事，我不会干涉他们之间的事。
INTP同上，分人。
ENTP不会告诉。
在和朋友恋人不熟的情况下我偏袒我的好友，我只会觉得“你小子吃得真好，太会偷吃了，太牛了”；如果和朋友的恋人也是好友，那就更加不会告诉了，因为这种时候告诉简直是卷入另一场战争。
只能说放下助人情结，尊重他人命运。
INFP这回换了个角度就感觉，如果再像上一题因为过去有些激进，那就真的管到太平洋去了，不过正是因为出轨的是朋友，就能更好的分辨恶劣程度，也还是会心疼被绿方的吧♡所以就算没有朋友恋人好友，没能把心里话说出来，我也会默默的想要去远离这个人，因为这回明显就是你做错了，或许你也没有我一直以来认为的那样值得交往，所以没法把本来就不多精力去分给你了，我不是非你这个朋友不可。
INTJ朋友尚且还要看交情，更何况好朋友的恋人？
这是好朋友的私事，与我无关。
而且如果告诉朋友的恋人，那么更有可能失去这个朋友。
除非好朋友的恋人和我的关系比这个好朋友还要好，那么还可能会考虑稍微暗示一下，否则不可能。
但无论怎么说，选择“告诉”一定是亏的。
ENFP不会告诉，首先好朋友恋人跟我并没有什么关系，我也不会像对待好朋友一样对待他，如果说我好朋友有一些道德上的问题我也会尽我的能力引导她改变，而不是带着别人去随意批判她。
INFJ不会告诉，但是得去找朋友聊一下这个事情，感觉太不道德了，如果朋友并不自知或者中间有误会什么的，还能挽救一下，但是如果这个朋友认为这种事就是该做的或者还认为多管闲事的话，那可能就是和这个朋友三观有冲突了，可会慢慢的离开这个朋友的。
但是我没理由插手他们之间的恋爱。
INFP我会问下他是怎么回事，然后先劝劝他主动告诉他恋人，如果他不告诉的话，我会告诉他恋人的。
我对这方面还是比较认真的。
INTP这个首先要看我是否和朋友的恋人有足够的亲密度，假设双方和我都算朋友的话就会选择与上一问一样的处理方式，如果我和朋友恋人并不熟悉那就随缘，且会看日后的事态发展选择慢慢疏远该出轨朋友（换个说法就是在游戏里会显示好感-1-1那种）。
毕竟就个人标准来说任何前提下的出轨都没有周旋的余地，原则问题不能忍让。
INTJ出轨其实是个比较恶劣的行为。
我对身边人的分级其实还蛮明确的，搭子和朋友不能混为一谈……搭子的话我绝对不会去干涉他人的命运看一看听个响得了；朋友的话，因为ta突破了道德底线所以我肯定会对ta降好感度，以及我是否采取行动还要看我和ta对象之间的关系。
我心里可能会很想主持公道，但实际上卷入纷争百害无一利，所以我选择隐晦地提点或是默默远离这是非之地（。
ENTP我会尽量避免自己在非当事人愿意的条件下“得知”这类个人隐私的可能出现，更不会告知其恋人，但并非出于道德或价值倾向的考虑。
一旦被好友认为知晓此事，作为好友，我将被默认负有为守秘、安抚、帮助遮掩隐瞒等一系列不必要的义务与责任，如果对方通过某渠道得知此事，还要额外承担被怀疑、自证、调和、以及自证失败友谊破裂的风险，而好处仅是与本来就很亲密的友人在特定的时段更亲密一些——这是显然不公平，且得不偿失的。
如果我在聚会、组会、办公室这种在场多人均可证明我知晓此事的场景下得知，我会佯装诧异，并以一种“天呐宝宝你知道我在xx听到了什么吗？
太好笑了他们竟然说你”的玩笑口吻告知好友，暗示她已有多人知道这一不光彩的秘密，需要她早做决断，同时暗示她我从前不知情，与此事的传播无关。
INFJ虽然地狱笑话有时怪不合时宜的，但也没到这个地步（）。
ENTP都笑出来了我不太在乎下不下地狱……更何况真的有地狱吗。
不过当着被地狱笑话的群体的面我肯定不会拿出来说的，这是最基本的尊重。
INTJ虽然各种意义上不应该，但是如果改成在地狱有时限的拘留几天就不算量刑过重了，真的可以的话我要拉朋友讲地狱笑话然后地狱客栈七日游（？
ISFJ地狱笑话确实是有些欠妥，但真要下地狱我觉得还是有点太过严重了。
不至于不至于！
ESFP我觉得肯定不应该，至少肯定不至于到下地狱的程度。
笑话本身就带有娱乐性质，因为这种娱乐而让人下地狱实在有点过了。
INTP不至于吧，有时候我也会笑（）。
INTJ地狱笑话也是笑话，看情况吧，一般讲笑话就是为了活跃气氛，逗大家开心的。
只要不是故意隔应人就无所谓。
至于下地狱，其实，每个人都会有自己的报应，和地狱笑话关系不大。
INTP不应该，虽然我不喜欢地狱笑话，但是罪不至此。
ENTP不应该。
地狱笑话也是笑话。
个人感觉和黑色幽默很相似，带一点嘲讽感，但作为笑话，娱乐性更强。
所以爱讲地狱笑话与爱听地狱笑话没法玩全对标一个人的道德标准和个人品质。
如果这也要下地狱，地狱怕都是口嗨贴吧老哥或乐子人了。
INFP笑话嘛，前提肯定是大家都觉得好笑才叫笑话并不是所有的都不合适讲，当然不排除有自以为很幽默的，或者是站在道德制高点去评判别人的，反正我这个入是讲的好的就算真去地狱了，我也想追随着他去地狱继续听，因为这事种吵起来的，不管是讲不讲的都一起下地狱好吗，我觉得这种地方还是坏我好心情的人更值得去。
INTJ呃……这个感觉挺难说的，从道德层面上看，确实是不应该说那么不尊重人的笑话。
放到传统语境下这种行为似乎确实应该“下地狱” 可问题是地狱笑话那么普遍，大家都挺缺德的，“法不责众”似乎也不应该“下地狱” 但总的来说，个人感觉还是积点口德为好。
ENFP我觉得爱讲地狱笑话是一个比较灰色的区域？
有人是单纯爱讲觉得好玩有趣，毕竟是笑话，但真的有人是在蔑视苦难，分开对待吧，但我觉得其实有些地狱笑话已经过去了也不必太过上升非要让别人下地狱这种？
INFJ不会吧，看笑话程度，但是地狱笑话本来就是代词，不信教的人估计也没什么的地狱的概念。
INFP讲什么东西自然是个人自由。
但不喜欢不分场合的讲地狱笑话或者过分娱乐化地狱笑话。
虽然抱着开玩笑的心态，但是很多时候地狱笑话把一些事情过分肤浅，这种肤浅的理解又潜移默化地塑造了人的认知。
此外，地狱笑话的一种形式是对别的文化的苦难进行娱乐，然而有多少人又能面对他人对自己文化苦难的娱乐呢。
不在乎是否有地狱，只是不想把人间变成地狱。
INTP个人看法是“地狱笑话”这个划分本身就属于一个灰色地带，或多或少都会存在争议，而且更重要的一个特点是每个人对此划定的可接受程度和道德标准都并不一致，比起发笑者是否需要下地狱，我认为更重要的问题是不同的人在面对与自己理念相悖的人群时能不能保持圈地自萌，笑话的前提是双方觉得都好笑，如果另一方觉得这个可能会涉及zz经济、种族qs、社会问题以及各种灾害等的笑话并不好笑那的确应该及时结束话题，去和这样的话题适配的人群进行讨论交流。
INTJ我认为地狱笑话也是有成份区分的，这则地狱笑话是来自是受害群体的自我调侃和自嘲（例如黑人讲黑人笑话（…）），还是加害者高高在上地释放恶意而因为这是在过于讽刺被列入了“地狱笑话”的行列。
合格的地狱笑话能起到帮助人快速和加深理解恶劣事件的，引起反思和共鸣；低劣的地狱笑话模糊玩笑与恶意的边界，这才是该下地狱的人。
ENTP我觉得这是一个很模糊的命题。
什么方面的玩笑可以归入地狱笑话，什么规模的恶行需要被惩处下地狱，入地狱又是一种什么程度的惩戒，文化经济背景的差异会使不同的人群给出全然不同的答案，尽管他们可能在此问题上拥有相似的立场。
在上述命题的概念被定义之前，关于“爱讲地狱笑话是否该下地狱”的讨论是缺乏实际意义的。
如果我是被提问者，这个问题对我而言是“通过嘲讽真实存在的他人（而非自身或虚拟个体）生命中残疾、缺憾、苦难的部分，从而取悦听众，实施这一行为的主体是否应当被赋予相同的残缺与痛苦”，我认为是的，这是一种心理残疾，我会祝福他身心相称。
INFJ出于本能会觉得是敌人的（）对于竞争对手总会有一种没来由的敌意和恶意，但确实也可以是一种同好，就像有些拒同担同嫁的也不会否认她们是同好这样。
ENTP比起敌人更像竞争者吧……其实这两种说法我都挺不喜欢的，A和B只因为都喜欢上了C那A和B就硬要产生联系么，只是恰好喜欢上了同一个人而已就这样草率地去幻想两个人之间的关联，让我觉得很不舒服。
这种[因为“爱”就产生了纠葛的感情关系]我真的没办法去思考和体会……
INTJ我觉得首先我们怎么能假设情敌就一定是个人呢，你喜欢的人是恋物癖性取向是粉色大冰箱或者武装直升机或者FF14怎么说（。
。
？
ISFJ肯定不算是敌人，对于情敌我是完全可以友好相处，是平等共同竞争的关系。
至于能不能算作同好不能完全确定，还是得看具体的个体。
喜欢我爱的人当然很有品位，可终究还有竞争这一层关系所在，所以能否真正作为同好还是得具体问题具体分析。
ESFP第一反应我觉得是敌人。
因为毕竟在我自己满心欢喜追别人的时候突然冒出一个人来，心里肯定不爽。
我肯定也会暗地里跟ta较劲，处处都可能会想着去跟ta比较。
但再仔细想想其实也可以是某种意义上的同好呢，毕竟能喜欢上同一个人，肯定是跟我一样的有品（）说不定交流交流还能成为朋友啥的，反正这段经历一定会很有意思的。
INTP我更偏向是敌人。
虽然某种角度上是同好，都发现了ta身上的闪光点。
但是既然是情敌，两人同时喜欢的那个ta只能有一名伴侣吧，ta对伴侣付出的感情只有其中一个人能得到，从这个角度上来看的话还是敌人。
INTJ情敌对我来说是竞争对手，算不上敌人，只能说明和我眼光一样好。
所以偏向于同好。
INTP不知道，我觉得是公平竞争，我喜欢的我会尽力去争取。
ENTP得看情况，但总体来说还是偏向同好吧。
因为都喜欢这个人说明你眼光和我一样好。
我不会觉得你是“敌人”的程度，但要是喜欢的人对你更好，我肯定还是会嫉妒，会酸涩。
INFP我是没办法看成敌人的，一直认为喜欢谁是一份单纯美好的心情，并不是错，为了爱不择手段的人除外，我更倾向于去看被喜欢的那一方是怎么想的，如果能被坚定的选择当然很幸福，但选择了另一方也并不是任何人的错，我尊重任何人的选择，希望所有人都能做出令自己过往的努力不后悔的决定。
INTJ“同好”喜欢的东西都是可以在一定程度上共享的，比方说一部番，一个圈子，一个动漫人物等等。
但是一般来说，情敌之间追求的都是“对被追求者的独占权”，在这种情况下，双方所索求的资源是不可共享的，这种时候必然出现竞争和敌意，所以应该是“敌人”
ENFP不是很懂这个 情敌也不一定就是敌人吧 敌人对我来说用词有点太 过头了 只是单纯喜欢上了同一个人而已 所以我更偏向同好多一些 但同好也说不上 至少同好我是那种分享的心态 但我不会说想要跟情敌分享些什么 当然如果这个同好的词意不是我所理解的而是单纯的指“喜欢同一个事物的人” 那我会认为情敌是同好而不是敌人。
INFJ可能更偏向于同好吧，如果喜欢上同一个人，那说明对方很优秀，被优秀的人吸引是很正常的，做敌人的话感觉占有欲太强了。
INFP不大会当成敌人，但也谈不上同好。
喜欢一个人除了这个人本身的特点，也因为这个人和我的一些经历，从这个角度上看，这份经历连同这个人都是特殊的。
如果当成敌人或者什么的，感觉会很不尊重喜欢的人，仿佛把对方当成了奖品或者商品。
还是想顺其自然地看待。
INTP我觉得之所以要发明“情敌”这个专有名词来阐释双方的关系，就是因为“敌人”和“同好”两个二元概念都不能完全解释双方目前的立场和羁绊状态。
如果深究我个人的看法的话就是平常的态度，无论这种感情作用的对象是什么（一般来说应该是自然人）都并不妨碍我公平竞争随缘发展的态度，毕竟无论做些什么最终决定权也是在被我们共同喜欢的人手里（这里不谈论其他节外生枝的情况）。
总之是顺其自然地看待，用平常心和对方正常相处，被冒犯的情况论外。
INTJ不太懂这个，但是情敌可能是同好，同好可绝不是情敌) 如果是我真正欣赏不带占有的人，同好自然是同好了！ 如果是因为二人间产生了什么独特情绪而喜欢上的带有占有的人，那产生嫉妒心理也是人之常情嘛！
ENTP既然如此，为什么不可以是情人？
心悸怎么不是一种悸动？
如果爱是理性为苯基乙胺所让步的一刹，我不信你能在我拂去她睫上露珠时心如止水；如果爱是斯腾伯格勾画的三因素，恨不能让我消失的恼火是否算“激情”？
劝我就此退却、不要妄想与你争夺是否算“承诺”？
而至于“亲密”——我的一举一动分明牵系着你最敏感、最丰沛的情绪。
到底是在关注她还是关注我，你分得清么 :）。
INFJ嗯……为什么不能呢（）可以这么说，放弃自由也是一种选择，能够选择必然在一个层面也是自由的 其实这个题我也没太看懂哈哈哈哈。
ENTP虽然但是就这么默认让别人放弃自己的人权挺缺德的（指收益方的默认），如果他是自愿的我就相信他乐在其中吧，我对规劝别人没什么兴趣……我不太想参与一款我无法理解的SM并且让成为他们普雷的一环。
INTJ都是完全可以的，其实放弃自由是一件非常简单的事情，因为世界上一切都暗中标好了价码，放弃自由意味着你一定会相对容易的获得一些东西，能做到坚持守护自己的自由的才是少数人，只有有资本的托底的人才能拥抱自由带来的不确定性。
ISFJ尽管可能没有办法完全理解，但尊重个人想法，只要是自愿自发的行为我也无法过多干涉。
ESFP好复杂的问题，我觉得“自愿”这个东西到底存不存在呢，毕竟这个词大多数时候只是白纸黑字上的一个词语而已，大多数人在生活中其实都是被迫自愿的。
如果真的是ta发自内心的想去当那种传统意义上的奴隶的话，我觉得ta的认知可能存在一定扭曲吧（不知道这样说合不合适）。
换句话说，如果是为了“理想主义”而去成为理想的精神奴隶的话，我觉得还是非常值得敬佩的，这种带着自我理想的自我约束，在我看来充满力量。
其实我觉得放弃自由这个选项算不上自由，本质上有点认知的扭曲吧。
INTP可以吧，如果做奴隶是用自己的自由换取另一个条件，那也是一种选择的自由。
INTJ只有相对的自由，没有绝对的自由。
选择放弃自由也是一种自由。
这属于个人自由意志的决定。
至于第一个问题，换一个角度的话，大部分时候，人是自己欲望的奴隶，属于无意识自愿。
INTP当然有啦哈哈，上班就是合法奴隶哈哈，放弃自由的自由？
付费上班吗哈哈，也不是不行参考医学生，虽然我不是。
ENTP当然可以，理解每个人的不同喜好吧。
至于“放弃自由的自由”，我觉得两者定义不同，第一个自由指广义上的自由，是一种不受约束的状态，第二个则偏向“权利”。
所以问题变成“有没有放弃不受约束的权利”，我觉得是有的。
这只是一种选择。
INFP既然是自愿的话，我会归类为两类，一类是天生的，还有一类为堕落，就是那种即使知道自己深陷泥潭，也心甘情愿沉沦的人，堕落的人为什么堕落——是给自己制造温床以用来逃避现实，因为就算你是废物也没关系啊，你只要继续像现在这样废下去，永远离不开主人就好了，说不定这种人明明会因为堕落感到自责、惭愧和羞耻等等，但又因为现实压力无力脱出，只能在深夜里默默的哭泣，然后第二天继续当狗呢，这种人真要去当奴隶了感觉这辈子就完了，你亲爱的主人肯定不会给你灌输什么积极阳光健康向上正能量思想的，只会让你一天比一天堕落，我对天生的那方面就不了解了，但不管是天生的还是堕落的，都是值得有人去加引导直至被拯救出来的，这就是我的看法。
INTJ嗯……法律是禁止“对重伤进行承诺”的，而“人是否有放弃自由的自由”，可以理解为“人是否有重伤自身人权的权力”，所以我认为，人没有放弃自由的自由，和政治书上说的一样，绝对的自由将导致绝对的不自由。
而且如果允许人们自愿成为奴隶，那么必然会有相当多的人“被自愿”地成为奴隶 但是……考虑到特殊癖好的存在，有些人也许会喜欢这么做，所以在法治健全的最理想的情况下，应该有相关规定，让这些人在想要“回到自由身”的时候有办法不受阻碍（当然我认为这不可能）。
ENFP人是可以自愿做奴隶的，这是他个人的选择，我不会干涉，尽管我并不希望别人去做任何人的奴隶。
人拥有放弃自由的自由，一个人放弃什么必然会收获什么，而且如果说他愿意放弃肯定是有自己的想法和理由，无论那种想法和理由是什么都值得尊重，毕竟这是由他自己心中生发的想法。
INFJumm其实有一点没有很懂这个题，因为没有什么背景条件之类的，如果有人喜欢做奴隶应该就是自愿的吧（？
）感觉确实参考医学上，因为我是，，。
INFP我不会干涉别人这么做的自由，但我希望自己不会自由地放弃自由，或者说就算放弃自由，我也要给自己充足的论据和说明这是一种有意义的选择。
INTP在个人层面上是可以的，会存在分歧的点其实是社会层面的压迫和催促，因为一个社群通常都会向人传递“天生的社会责任”这个理念，如果自愿选择成为奴隶对一些人和事情来说就好比公司裁员裁到大动脉，上层行使相应管理的人不会轻易放人通过这道认证，会使用种种的敦促（或者压迫）让该人回到先前的社会岗位。
所以一个人即便从意愿上自愿放弃一切成为奴隶，也会有相应的多方面压力为大的社群考虑而并不允许他的做法；如果是大面积人选择这样去做或许会击垮这种压力，但社会结构中出现这样大面积的奴隶时又还有多少能够征用他们的人，这样的行为也就失去了意义。
INTJ不能，一个人首先得拥有自由才能拥有自愿放弃自由的权利。
自愿选择做奴隶？
怎么敢定义这个“自愿”呢？
人如果能认识到自己可以去往更好的环境成为更好的人，我相信没有人不愿意为此付出能够获得相应收益的努力的吧？
如果是受整体趋势所迫，因为努力了也得不到相应收益的付出而去做十分迫害自己的事情只为谋生存，这只算是被迫地表面自愿，本质还是在不具备反抗的条件下隐忍。
ENTP人生本就是一场漫长而自愿的奴役，自出生伊始，人就是社群、亲朋与自身的奴隶——要么难逃于名利的俘获，要么受限于情义的束缚，即使某日从此超然于物外，最终也不免一日三餐、屈从于空虚的胃。
倘若如伯夷叔齐采薇于首阳，不食周粟，连基本的生命需求也一并放弃，其实不也是屈从于信念与荣辱的奴役么？
从这一意义上出发，既然所有人都是奴隶，所有人都无法拥有真正意义上完整的自由，那么有的人情愿放弃被是非、荣辱、曲直与自尊奴役的内心，向温饱、名利与野心屈膝——从一任主人挪至另一任主人名下，又有什么值得被谴责、批判的呢？
奴隶、自由，听上去未免太宏伟、太沉重了，不如我们换个表述——难道你没有自愿为上课/上班放弃过调休后那个周末的自由休憩么:P。
INFJ单独分析船只的话，我认为即使更换了零件，只要这艘船的定义和名义还在，那他就还是原来那艘船，毕竟他也只是一种物质而已。
人的变化同理，例如吸收了不同的意念或收到某些因素导致和曾经的那个自己大相径庭，但他的人格仍然没有改变，他的内在还是同一个灵魂。
但如果一个人的人格层面也被替换了之类的，那我认为他就不是先前的那个人了。
ENTP如果是替换有意识的部分或者说在意识里留下深刻印象的部分就会不同吧。
比如人的脑细胞是不可再生的，如果把脑细胞换掉记忆的部分肯定会出问题的。
但是真的有人会在乎船身上的每一块木头的记忆吗……
INTJ这个问题让我想到一个叫活体脑细胞的游戏，主角的意识一次次被复制上传，成功上传的部分开启新的篇章，而硬币的反面-原来身体里的意识仍然留在原地，那么哪一个是真的？
如果你的意识到达了新的身体，看着仍然拥有意识的旧体，你还能发自内心的认为这就是你吗？
从他者的眼光看，这个问题没有明确的答案，但是从自体的眼光看，自体能驾驭的自体本身是毋庸置疑的，“我”在哪里，我的本质就在哪里，失去联系与主导权的部分，即使是和我一样的意识在驾驶，那又和“我”有什么关系呢。
ISFJ我认为替换后的船不再是原船了，物体必须保留某种本质材料才能维持同一性，不能完全等同。
ESFP我认为还会是原来的那条船。
各个零件被逐步替换的过程会成为专属于这条船上船长和船员的独家记忆。
物质的替换只是表面的，而这艘船对于人们的意义是永恒不变的。
INTP我认为是原来那艘船，即使是零件全部替换，本质上还是原来那艘船。
INTJ世界上的事物总是变化着的，变化与不变也是同时存在的，特修斯之船虽然经过了零件的替换和修复，但是主体依然是特修斯之船，这是局部的变化和主体的不变。
即使经过全面更换材料，那依然是特修斯之船2.0版本。
INTP我认为是，只要主体不变，只是更换了部件但是还是那艘船。
人同理，不忘初心，但是在不忘初心的途中你成为了更好的自己也很好不是吗？
ENTP我觉得当一艘船的所有零件都换了一遍时，就不再是原来的船了，只是共享同一个名称。
就像是一个人身上所有细胞代谢完一轮时，在我眼中就不能算严格意义上的同一个人。
人不能两次踏入同一条河流，当下的自我都不一定能共情十年前的自我，那还怎么能算相同呢？
只能说是强联系的，永远无法摆脱双方的两个人或两艘船吧。
INFP其实就算是人，上一秒和下一秒也是不是完全一样的，分子构造上都会产生微妙的区别，尽管如此，人依然会觉得自己一直都是自己，反正就算出现了一个一模一样的你去代替你的生活，也没有人能认得出来，那么是不是原来那个重要吗？
享受当下就好了。
INTJ感觉讨论这个问题的意义不大，因为这个问题本质上是在问“更换多少船体后，这艘船就不是从前的那艘船了”，而这个问题可以等效理解为“多少粒米堆在一起，可以被称作‘一堆米’”的量变达到质变的问题，这种问题更关注人对这个事物的定义而非客观事实 如果硬要回答，那么人体全身的细胞每隔7年就全部更新换代一遍（这个说法有点不严谨，但暂且采用），那么难道我和七年前的我就不是同一个我了吗？
忒休斯之船也是同理，即便所有的木板全部更换，新的船体仍旧发挥着老船的作用。
它仍然可以被称作忒修斯之船。
ENFP我认为它还是原来的船，尽管他换掉了所有的木头，因为尽管换掉所有的木头他的形态还是没有变化的，他始终按照原来的设计构造。
INFJ我认同船本质还是原本的那艘船，当给物体冠以定义和名称时，身份就是定义的身份，即使外形改变，但是不改变身份，除非将定义也更改，称它为xx船，那我觉得就不是原本那艘船了，只能说原身是特修斯之船。
INFP我认为是的。
“我”并不是某一时刻的切面，而是所有“我”过去的未来的经历塑造的个体。
就像含时演化的一个运动函数一样。
INTP如果要用替换零件的船来类比构成被该换的人，我认为这个理念是不对等、不全面的，因为人在我这里和器物相比，或许船的甲板桅杆对应血和肉，船的钢筋铁板对应骨骼和筋络，但是人的人格（或者说灵魂）一般而言是不能轻易在器物上找到对应部分的。
换句话说，人的所有细胞一段时间后就会相比之前全部更新迭代，但是只要人格尚在，“我”也就还是我。
所以这个问题也没有明确的答案，忒休斯之船的难题在各人那里都有各人的看法，其中每个人都有不同的对“质变”的定义，从我个人的角度讲，一个人的意识被改换了，那无论如何都不能被称为原先的“自我”了。
INTJ忒修斯之船！好经典的问题！我也曾经和不同的人讨论过，但往往得不到定性的答案🫡 还是老三样：从物质上来说，人体细胞每隔七年全身更换一次，你和七年前的你还都算是你吗；以及被修复的文物中填补的部分和文物最初始的模样是一体的还是区分为两个个体；从形态上来说，一片土地人民群众们也一直在更新，意识形态同样在迭代，但因为精神与文化的继承和进步，民族始终还是这个民族。
所以我认为还是意识的存在与延续更重要，所有人与事同理。
我们始终是要进步的，不可能永恒不变。
ENTP比较倾向是两艘船。
嘿嘿实在没有头绪所以把这个问题留到了最后……（）因为最近一直在和朋友讨论相关的话题，但我们更困惑的点在于：如何用论证世界在时间维度上存在连贯性？
如何验证我们是居住在时间轴上的长条状生物，而非仅存在于某个时间点上、拥有更新的记忆和物品信息的散点状存在？
如果我们在时间维度上不具有主体的同一性，那么这一瞬的船与前一瞬已是没有关联的两艘船，更何况是更换了所有零件而焕然一新的船呢。
此外，如果抛开这一疑问，假定我们是时间轴上连贯函数的假设成立，忒修斯之船聚焦的问题在于“更换”，如果将这一论题推广到缺失和增添上，一艘船缺失或增添多少可以被认为是一艘新船，一道划痕、一线水渍、礁石磕掉的一处凹痕？
如果同一性要求满足不能有任何的更替、缺失和增添，那么，万物每时每瞬都处于变化之中，人有呼吸、心搏与代谢，今时之我亦非昨日之我。
尽管同一性的定义至今仍然众说纷纭，但在此假设背景下，我会更倾向于忒修斯之船不具有同一性。
INFJ祂就在那里，一直都在。
眺望那褪色的过去和苍白的未来。
或许有一天，这一切也将会不复存在呢，没有人知道故事将会是什么发展的，从过去到现在，一如既往。
毕竟，没有人能掌握自己的命运，不是吗? 祂一直都只是一个普通人。
普通得不能再普通的，“人”。
祂想要过成神，想要过作为一个人活下去，但结局不会有任何改变，没有荒谬离奇的经历与变革，没有艺术性或戏剧性的桥段，只有作为神的祂静静地眺望着，不能去到的远方，未来，过去，回忆，理想，所有的所有……亦或是现在。
人类不会停留在此处，给予祂哪怕一丝的等待，因为时间是流动的。
或许再过去数千百年，悲哀这样的情感也将不复存在，一切即将又或是曾经的片段都将如梦境一般，消散在那时空的苍白中。
ENTP杰克骑在他身上居高临下盯着他，青筋凸起的双手卡住裘克的脖子，眼神与他指刃击中猎物抖动而过的寒光如出一辙。
小丑的手覆在杰克的手上，喉咙里发出的笑声变成断断续续的咔咔声。
杰克和裘克是关系最差的炮友。
他们从来不去探究对方的爱好，快乐与几乎不存在的幸福，但却最明白如何能激怒彼此，用什么样的话才能剜到彼此的心脏上。
有那么一瞬间，裘克其实很享受这种糟糕的关系。
INTJ爱丽丝欲言又止，克劳德已经浑身颤抖,他不知道自己到底被看透了多少东西，空空荡荡的胃里有什么东西挤压扭曲上来，堵塞在狭窄的喉头，他不敢多想，有什么东西就要维持不住了，银发鬼魅的身影碎片般在他身侧闪回，似是疯狂的嘲笑，脑内是疯狂的喧嚣—— ——逃吧——逃走吧—— 不要回答——离开这里—— “不要再说了” 他捂着剧痛的头部，发疯般冲出了房间 ** 克劳德是被冰凉刺骨的雨水惊醒的，他的浑身已湿透，四肢深陷在潮湿泥泞的草丛中，动弹不得。
他低低的笑了两声，一场起念动心，撕烂了多少小心维护的风平浪静。
是多少年前一点一滴的命运塑造了如今的自我，承受不起朋友的期待与善意、绝望的渴求不属于自己的一切，甚至也改变不了自己，就这样吧,就这样与大地融为一体，再也不要醒来，再也不要面对。
ISFJ又是一轮明月夜。
■■■顺着窗边半轮的下弦月倒影抬眸望去。
道路寂寞得旁空无一人，街旁的路灯仍在闪烁着点点微光。
在这夜幕之中，唯有当空的玉盘惹人注目。
仿佛有一股安详、宁静的微风吹入了窗前人的心中。
他想，那月上是否会有玉兔的存在？
—— 我又做梦了。
这连日的梦寐中总出现了相似的元素——小女孩。
准确来说，那小女孩脸上以及手臂旁带着深红的胎记让人无法忘却。
在梦中，还是只是少年。
她有时会轻哼一首我些许熟悉的摇篮曲，有时又会轻抚我的头顶以示安慰。
不论是梦境亦或是现实，一阵睡意缓慢地席卷了我的全身，我似乎在梦中入梦了。
看似美好又温暖，但我却感受到了蕴藏在之下像是从角落里蔓延上细小的裂痕，透露出一种令人隐隐不安的意味——这幅画面在不久即将破碎。
ESFP她说 我彻底变成了一座冰山 封冻着千年不变的爱、信仰与谎言 躲进映照着蔚蓝天空的冰河尽头 与刺骨严寒一同闯入她的梦境 但她不知道的是 我刨蚀的力量足以撼动山海 就像我的爱意永远来势汹汹 不由分说地撬动着脚下每一寸岩石 到死也等不到终结 她总有一天会明白 那些冰晶在一寸一寸地逃离我的生活 它们也是那样毫无分选性 从不由我决定是选择铭记还是宁愿遗忘 可就算这样我也不想忘了她啊 阳光炙烤着我的脊背 我不禁落下泪来 奢求上帝把她留在我身边 我不想做湍急的河流 纵然清泉甘冽 但总有一天会枯竭于污浊的泥沼之中 而我对她的爱意凛冽清明 配不上那山河壮阔 她极力向我描述冰山连绵之盛景 我只恨我偏偏只能被冰封在原地 她说冰山远不止一座 我只是其中之一 我用余光瞥向四周玉洁的蓝白群山 用眼泪又编织了一个谎言 众生芸芸 她只是其中之一 但她永远不会明白 自那以后 我在渴望滚烫的岩浆来彻底毁掉我 让我变成世间最清冽的溪流 和最汹涌的山河 然后我会枯竭于终日的黄沙漫天 爱意被淤泥彻底深埋在地下 我最后的信仰是河漫滩上耀眼的金砂 留给她最后一个思念我的机会 她或许也不会意识到我不见了 因为我无法在弥留之际说出我最后的谎言 但她毕竟明白我身上镀的金是太阳的鎏光 她也从来不会问我为何在极昼时 我的眼底总是泛着水光 我毕竟只是沉默的穷山之一 无法放声说出深爱着她这个事实 那就用我最后的信仰 在滩涂上刻下最后的真相 曾经有一座冰山在一夜之间被毁于熔岩滚烫 却那样深爱着一个极圈之上的旅行家 她来自遥远的富庶之地 厌倦了城市的灯红酒绿 渴望能于冰川的眼泪中找到最澄澈的爱意 但她顿时爱上了这片群山 爱上了她呼出的白汽里 映射出的晶莹世界。
INTP寂寞是附在心脏上一层薄薄的蛛网/风一吹总会轻轻的飘荡。
INTJ未参与。
INTP或许自由更胜一筹。
ENTP我想，若是它下次来时带来的是夏日的蝉鸣，我会穿上那套衣服， 在地下，盛装聆听我触之不及的夏天 从它眼中，他口中。
阿纳托利死后十年暮春，奈尔托斯绝笔。
INFP我不会写别的，虽然会有模组剧透但我只有跑团rp，来点热血漫要素（？
“你想杀了我就来吧，是我们擅自闯进来的，我不会怪你也不会选择逃避，但在此之前，我也有必须要对你说的话。 ”
见状将身后的门微微掩上，准备在这个狭小的空间里独自面对笹野的憎恨。
“我能理解你的憎恨，能理解你的恐惧，所以你不需要一个人承担这一切，从第一眼见到你的时候，我就从未忘记过你在泳池游荡的身影，现在也是一样，在没把那个混蛋带过来之前，我们绝对不会放弃你，也绝对不是抱着轻视你，想要伤害你的心态踏进这扇门，因为我们的共同敌人一开始就是端山，而不是彼此。 ”
我平静的向着扑过来的笹野张开双手—— “一起去面对这一切吧，朋友。 ”
INTJ星是月的羊群，月是天的牧人。
ENFP在面对她的时候我总是很畏缩的 这不是一种行为上的退缩，而是心理上的 我好像总在害怕对方的拒绝 仿佛她眼神一躲闪、我就被判下死刑 我的脑海里无法停止对她反应的猜测，眉眼的弧度、说话的语气、肢体的动作 我没有那种被爱的自信 她有很多选择 可以不是我可以是很多人 世界上几千几万朵花 你究竟会选择哪一朵？
我想问 可是当我看风轻轻吹起她的头发 我又会想到，也许这一刻的主动真的能为我们的未来带来点什么积极的影响 至少不要抛弃我独自一个人，继续待在这里。
我几近恳求地、细细地说“能和你在一起就好了，有你在我身边我很高兴，每一天我都想好好珍藏 所以 我们以后也能继续一起吗？
”可是风好大啊 手机铃声和人流好吵啊，就这样轻易地盖过了我的声音 也许是我还不够虔诚呢？
她就这样拿起手机接起电话然后抱歉地走了 就好像根本没看到我的表情一样 给我和她留足了 对我而言甚至过多的、作为朋友的界限和空间。
INFJ它，突破口腔弓部的肉皮生长出来，像浪一样不断向前冲着；我站在海与玻璃地面的边界上望着它，它会扑向我，也会淹没我，它会像饿犬一样不停啃食着我，直到退潮后，剩下一具破碎白骨，那是我，最真实的模样。
人到将死的时候，他不可提及的人生，破烂的过往，都像陈麻烂谷一样摆在所有人面前，被评价、被惋惜、被唾弃，留下一些印记后又被人遗忘，最后变成时间的某一个点，再不能前进。
INFP在做某件事时，无论多么专注，我都会分出一点精力回忆一些过去的事。
在我尚不能记事时，这些回忆的片段是片面而感性的。
我只能记住那段时光的几片画面。
这些一帧帧的回忆凿出了我，回忆曾经是最锋利的东西，却无比灵活，变成一条海鱼，贴着我光溜溜地游走了。
被凿出的我自然也是锋利的，最后却慢慢变软，变成一滩泥。
过去的回忆开始流动起来，一幅画有了开头和结尾。
我突然意识到，也许我也凿出一个名为我的东西。
我喜欢的一帧回忆也许是和托比坐在十四月谭里突耸出来的汀石上。
从岸边到汀石有一段不近也不远的距离，水不深，托比会慢慢的踩着水走过去，我喜欢躺在潭水里，享受冰凉的水浸满我的全身，然后蹬开腿突然钻出去，然后慢慢放松，顺着水流慢慢舒展肢体，这样很块就能游到石头上。
我躺在汀石上，觉得自己焕然一新。
然后懒洋洋地看着托比慢慢走过来。
我可以和托比这样坐很久，然后看着七个月亮一个个升起再落下，偶尔也能看到十四月潭得名的七月同天的景象，天上的月亮有圆有缺，这种时候，十四月潭的水开始在岸边慢慢起伏，轻轻刮擦着岸边的碎石和泥土，发出好听的声音。
我侧躺着，然后七个月亮和它们在水中的同伴在我眼前左右两侧对称排列，如果我再眯一会儿眼，做一些心理暗示，我可以让自己看到天上仿佛真的有十四个月亮。
这种奇景不会呈现太久，很快就会有一两个月亮落下去。
但这不会让人失去兴致，七月在天上有各自的轨迹，有时还能看到两三个月亮互相重叠遮掩的样子。
这些月亮的位置永远不会和之前的位置相同。
这是托比告诉我的。
INTP九还没能来到我所在的城市，我们彼此无处寻找对方的身影——在自己的视线里。
但无论是我们在夏日的缘分、还是我们对夏这一名词的深思，都曾无数次地让我觉得我们曾是同一个人。
这与我对夏的无限联想一起被我一饮而尽，沉入我的灵魂深处——人类真的有各自独一无二的灵魂吗？
如果有，那么我的灵魂会是雨滴还是蒸汽呢？
它们真的有二十一克重吗？
我的灵魂在夏日被升华，从北冰洋一路漂流到赤道，沿着信风，从我的故乡流到九的故乡。
在我流浪之际，我逐渐发现，太阳还会升起，每一天都照常升起；夏天还会回来，永远都会回来。
昼夜更替、四季变迁之脚步永远不会停下，它永远会带给我送来下一个充斥了各种气味的夏天。
这是让人泪流满面的事实。
INTJ如果一个人混乱地睡了七个小时后被强制清醒了的话，那么他的一天都毁了——首先是他这混沌的七个小时，其次是他将从睁眼的那一刻开始面临一个乱七八糟极度错乱的一天。
若是这一天有需要高度集中精神力的活动的话，他必须要在中途补一个觉以此来换取接下来的时间里的清醒但代价是第二天的睡眠时间将被推移；若是为了避免这种代价的发生，那么他的一天都是浑浑噩噩的。
ENTP☆远离 “不相信我吗？
…这种时候，你是该有些必要的戒备。
KPC是我的委托人。
唔，还是说你需要一个更温馨的寒暄？
那就不是我擅长的事啦，”她打了个哈欠，将双臂交叉相抱地随意搭在胸前，随后轻快而促狭地眨了眨单侧的眼，“我只负责接你、救你、偶尔想想办法，至于其他——掉头，回去，你能收到一群黄领带的热烈寒暄，保证亲切。
” 【聆听】：但你分明看到，斗篷微敞的前襟隐约闪过转瞬即逝的冷光——匕首、魔法，天知道这个该死的反唯物主义世界还有什么鬼东西？
她似乎在等待一个选择，亦或……你真的有选择吗？
→相信 【询问身份】 →“说来话长喔？
不过，对你而言，我是其他神的信徒。
” 【询问姓名】 →“神秘让女士更富魅力，”她微笑着眨了眨眼，竖起一根食指，蜻蜓点水般、漫不经心地点过唇面，做出一个“噤声”的手势，“那不是你们当下应该在意的事情。
” 【询问原因】 →“帮你？
……我可没有古道热肠、助人为乐的好美德，至于为什么拉你们一把——喏，那群黄领带里有个戴帽子的，和我呢，素来有些嫌隙。
既然他这样享受现在的情况，我嘛当然要给他添点堵啦！”她向你的方向瞥了一眼，似乎看穿了你的犹豫与怀疑，但并不在意地阖上了眼睛，如一只无骨的猫一般，将蓬松的发与后背一起随意窝进沙发里，连语调都沾染上了几分慵懒，“仅此而已，爱信不信。
”
INFJ动物和人都是诞生于此，在这片土地上活动的生物，两者其实并无本质上的区别。
但平等可能也说不上，物种间总有优胜劣汰，就算万物平等，也总会出现那样“不平等”的现象。
ENTP人的生命优先程度肯定是高于动物的，不过从地球严谨的生态链来说，总有一天人类对待动物的方式会以曲线的方式被报复回来，表面人比动物高贵其实某种程度上都是一条绳上的蚂蚱。
INTJ我认为动物与人应该是平等的，所有生命都是平等的，我们都是生物演化历程的一环，平等的对待其他生命，当有更高维的生物出现时也许人类才有平等存活的机会。
ISFJ角度不同，结论也不尽相同。
同为自然界的生命体，既然都是生命那么应该平等。
但从人的角度出发，在人文社会一旦涉及到危机灾难等还是会按照人＞动物标准，无法做到完全平等。
ESFP感觉要分情况。
对于可爱的小猫小狗，大多数时候我倾向于把它们看作是和自己互相需要的朋友。
但比如说蚊子蟑螂这种的，肯定无法套用这层关系。
至于是否平等，对于一部分动物尤其是宠物来说，当然是存在不平等的，它们需要我们照顾，但却时不时用它们自己独特的方式来感动我们，更多的是一种“甜蜜的负担”。
除了之前说到的那些令人心生厌恶的动物之外，我觉得大部分动物都需要被人温柔以待。
INTP虽然理论上大家都是地球上的的生物，应该是平等的。
但是由于生理结构的不同和力量的悬殊，地球的绝大部生物都被人类所利用。
人类是贪婪的生物，在自身繁衍的同时应该考虑到其它生物的生存情况。
INTJ我认为动物与人是平等的，众生平等，万物有灵。
是一种天道的平等。
INTP其实我觉得人和动物不完全平等，至于关系，分哪些动物，如果是野生动物，应该看作自然的一部分，尊重大自然，如果是小猫小狗宠物类我更倾向于"包养关系"人类提供住所，宠物提供情绪价值。
ENTP我认为是平等的，因为人也是动物。
但我不认为平等是把动物当人看，就像是猫不会把狗当猫看一样。
物种之间的壁垒很正常，同种族的惺惺相惜抱团取暖也很正常。
那么现在这种“人凌驾于动物”的状态，在我看来不算是不平等。
人只有觉得自己与众不同于所有动物才会感觉到这种自然条件下的“优胜劣汰”是不平等的。
用例子来说，没有人会去批评狼猎杀羊是一种不平等。
我觉得只是人很聪明，以至于这种力量的悬殊看起来似乎“不平等”。
但我们其实只是发展的很好的动物。
INFP猫猫狗狗属于动物，人人喊打的老鼠也属于动物，更恐怖的例子就是蚊子蟑螂啥的……作为恐虫人完全没法和最后者和平共处。
人肯定都是会优先和无害的共处的，像我听到猫狗被虐待会很气愤，老鼠感觉长得还算可爱，但毕竟很脏，只会在听到被杀掉的时候心疼一下（虽然是南方人，但还没见过长得和狗一样大的老鼠？
！）换成最后者就总是忍不住想，要是这两类能自相残杀两败俱伤，甚至因此导致灭绝的话就最好了……！ 虽然我是喜欢和平，但我也会双标呀，说到底就算没有人类，世界也会遵循弱肉强食的法则吧，会希望野生动物的成长环境值得被尊重，家养的动物值得为此负责，其实能做到这些就非常棒了，不用过于强求什么，这个世界很大，要去在意的东西太多，为了拯救众生做出的牺牲不一定就能带来幸福，如果把地球称作母亲，比起我们成为保卫和平的救世主，她肯定是更希望我们能活得自在点，能过的快乐，在这广袤的土地上我们都是她的孩子呀owo。
INTJ“天生万物以养人”，从物种层面来看，动物是人类可以随意取用的资源，这是客观事实。
动物为人类满足娱乐，饮食，生产等等需求，为了保证自身的可持续发展，人类则为动物采取一定程度的措施保护其延续 人和动物不应该平等。
如果人和动物平等了，那么人需要吃动物，动物难道也应该被允许吃人吗？
说句题外话，甚至“人和动物应该平等吗？
”这个问题都是由人类来提出，动物甚至连成体系的语言都没有，就这样悬殊的种族差距而言，它们根本没有和人类谈论平等的资格。
更何况，就算真的有部分人类成功推动了人和动物的平等（虽然这不可能），那么这份靠上位物种的施舍而来的平等，又能持续多长时间呢？
ENFP人和动物应该是共生关系？
毕竟我们都生活在这个世界上 人和动物不应该平等吧 毕竟人类的发展必然伴随着对动物生存空间的剥夺 会需要去吃动物等等 如果平等世界就无法运行了吧 平等意味着要让他们和人类一样生活。
INFJ看是以什么角度理解平等，如果是以生命价值评价是否平等，那我认为所有具有生命的生物都平等，没有高低之分，宇宙中的粒子也是一样。
如果以社会地位评价是否平等，以人的利益未出发，我认为不平等，因为人具有智慧和思想，因此在人类社会中，人类命运一定是首位考虑的，至于其余动物只是说共同栖息于环境中的其他生物而已，如果当有末日的情况下，我认为站在人的角度上动物的地位等级肯定不如人，所以在这个角度上就不平等（除非太有道德吧）。
INFP我认为不是平等的，就像人与人之间不是平等的一样。
强行强调平等性往往会忽略掉个体的差异性和特点，是对个人个性的抹杀。
在承认不平等的基础上，我们才可以具体地谈人道主义或者各种品质。
INTP首先这其中不止涉及弱肉强食和极端动保两个绝对对立观念的冲突，还包含一系列生活中难以得出自洽逻辑解释的平凡小事，譬如关于蚊虫四害和家养宠物都是动物但为何要区别对待的命题……其实在我看来这一系列观念的核心还总是要遵循世界的发展规律的，自然界和文明社会本质其实是类似的，一定要说的话，举个例子，在我看来人类是需要杀死其他物种作为食物才能生存的物种，所以吃掉它们的尸体还是在遵循基本的发展规律；而同时人类不是以杀生为乐、破坏资源可持续发展的物种，所以虐杀动物和捕猎野生动物作为装饰都存在不合理之处。
INTJ人与动物的关系并不是平等的，但我们能做到在保障人类基本的生存的前提下尽可能做到对其他物种的尊重。
ENTP如果平等是指遵从相同的丛林法则，拥有同样的生老病死，经历相似的突变、选择、进化，那么我认为现在地球上所有的生物本就是平等无二的；如果平等是指享有相同的可支配资源、追求双方生活习惯与生物学特性的相互尊重——那么所有食物链都不免被视为剥削，所有物种竞争演变都可被定义为倾轧，而连人类这一物种内部的个体之间都无法做到平等吧？
这种“平等”更像是一种主观的愿景，需要从人类生存无忧的情境下倾斜一些资源，予其他物种以相似的同情与呵护，这是令人憧憬、值得景仰的初衷和格局，但如果以这一愿景向他人要求“人与动物应该平等”，未免有失偏颇。
INFJ女孩如果已经不在人世了，那我会选择刊登的，毕竟不会给她带来二次伤害，也能援助到其他需要帮助的人，或许也可以使一些人避免这样的伤害呢。
女孩还在人世的话肯定是不会选择刊登的，前者可能起到掩耳盗铃的作用，在这个前提下我无法狠下心来做出这件也许还会摧残到她身心的事。
ENTP我会刊登出去，可能会侵犯小女孩的隐私，或许会让她觉得自尊心被践踏，但是我觉得活下去才是最重要的。
于公，刊登出去可以让大众关注战争中的弱势群体，获得他们需要的帮助；于私，这个小女孩，她可以以这种方式得到媒体的跟踪保护。
毕竟在混乱的战争中一个儿童想靠自己活下来是极其艰难的。
INTJ会刊登，从实用主义的角度，资金援助是实实在在的帮助。
只要确保有钱拿，愿意直播自己吃史的都大有人在。
ISFJ能够帮助战乱区域的人民我是愿意刊登的，关于这张照片它本身的所展示的已经不仅仅只是小女孩，而是整个战区破败不堪的模样，我觉得人们更偏向于关注战争带来的后果在予以警示方面会有很大作用。
但如果可以我还是想在小女孩的隐私处打上模糊的马赛克。
ESFP这个问题我不是很确定，但我偏向刊登照片。
如果我是记者的话，如果要刊登，我肯定会让编辑进行马赛克处理的，保留衣衫褴褛等细节，这样也同样可以起到让观众共情的作用。
INTP我会试着处理一下图片尽量刊登，比如遮挡脸部之类。
这张照片不仅意味着金钱的援助，还可能影响战争期间的舆论。
后面再尽量补偿女孩。
有时候在人类社会的运作必须以多数部分受益的前提下而考虑，所以能将对女孩的伤害降到最小化的情况下我还是会进行刊登。
INTJ未参与。
INTP会，因为前面说了会得到一大笔资金援助，首先女孩也很需要这笔钱，但是就算不一定能帮助到她本人，而且最坏的情况下其实女孩不一定有生还的可能，不需要她再去关心这组照片会被后人如何议论。
如果女孩生还，能够找到我，我会尽我所能帮助她。
ENTP非常经典的新闻伦理问题呢。
如果作为战地记者，一位新闻人，我不会刊登。
首先，对于新闻人来说，“真实性”与“最小伤害原则”都是新闻伦理的核心。
而在“最小伤害原则”中，应当优先保护弱势群体的隐私与尊严。
照片中的女孩无疑是弱势群体的一员，这种照片的发布，对于她而言很可能是二次伤害。
其次，新闻伦理的“独立性”原则拒绝“有偿新闻”。
无论这笔资金用在何处，以此为出发点发布的新闻照片都有违记者的职业操守。
看到这个问题的第一时间就让我想到了“饥饿的苏丹”与雨果在《九三年》中写下的那句“在绝对正义的革命之上，还有一个绝对正义的人道主义”。
“饥饿的苏丹”因受不了刊登照片后“先救人还是先拍照”的舆论压力而自杀；朗德纳克作为叛军首领，为了救一个火场中的孩子却冒着绝对会被捕的危险返回城堡。
不可以否认，刊登后带来的，短期内的高回报以及及时性。
但我还是觉得，新闻伦理的本质是“对人的尊重”，对任何人，即使是微小的个体。
照片还可以拍，但是被撕开的伤口不一定能恢复如初。
INFP……不愿意，真刊登的话就和吃人血馒头无差了，以小牺牲大也是牺牲，有些事比拿钱救急更重要，我宁愿花精力多找找人，提供一下力所能及的帮助；把照片藏起来，用这张照片时刻告诉自己要为此努力；再用纸笔作武器去反应这种现象，因为唤醒人意识的方式有很多，就像这张照片唤醒了我一样，我也想借此坚定，作为记者，不论何时都要在正义的道路上前行。
到时候就说照片弄丢了吧，至少我没有把本心弄丢。
INTJ这个问题感觉像是弱化版本的电车难题——“是否能为了大多数人的利益牺牲少数人的利益” 如果这笔钱用在正途的话必然可以拯救很多人，但是这就意味着牺牲自己的职业道德，违背新闻伦理，以及这名女孩的尊严。
我的选择是不刊登这张照片，因为除非是她本人，否则谁都没有权力动用这个女孩的尊严来许诺资金援助。
我当然愿意为此承担违背职业道德和新闻伦理的后果，但是这个女孩愿意牺牲自己的尊严吗？
这是我不敢许诺的。
ENFP我还是会选择刊登，为了资金援助。
如果能有资金援助，这个女孩的境遇也会变好，虽然对她来说这可能是一件很伤自尊的事情，但是已经是战区了，生命更加重要。
INFJ不会刊登，确实违反职业操守也违法个人隐私，而且其实可以找一些别的情景来反映当地的情况，即使得不到大量的资金吧。
而且照相能拿到多少钱，很难改变战势吧。
INFP我会先扪心自问我的动机，如果是为了帮助她或者和她类似的人我会刊登的，仓廪足而知礼节，也可以视为一种紧急避险。
至于如果真的牵扯到对她的个人隐私的破坏，一旦她提出来，我会考虑她的诉求并在法律许可范围内合理进行补偿的。
INTP说实话第一反应是不会。
因为首先我不能得到一个关于这批资金具体到账的可靠保障，在局势乱作一锅粥的前提下任何保证都是空穴来风，不能在这种前提下以一个普通流民的清白名誉作为筹码；其次我相信这场灾难也自有内部运作的规律，也是选择相信人民的力量，他们总会想到办法渡过难关，这样做除了会让当事人受到重伤外还有可能引发这笔钱相关的内部失衡；最后这笔拨款的来源也是所有人的未知领域，我与其维持现状也不愿意去冒这样得不偿失的险境。
INTJ抱歉，如果没有其他替代的作品或者说是其他等量替换的方案帮助灾区获取大笔救助金的话，我还是认为集体的收益大于个体的苦难…… 我作为记者，我的使命是报道真实的世界，并且这张脆弱的作品更能加深战争地区和和平地区的人们对残忍的战争的认知。
如果可以的话，我会选择将小女孩的五官打码模糊身份后发布。
ENTP即使没有援金，我也会选择刊登。
战地记者的职责不仅是随军传送战况、记录死伤数据，这一职业还承担另一重与生俱来的责任：用文字与影像向人类揭露和阐释“战争”。
如果所有战地记者因为侵犯个人尊严、担心负面影响而选择不刊登战争中残酷的伤亡、流离落魄的人群，读者心中“战争”的印象是残缺的，以后更易在荣誉的簇拥与偏激的鼓动下发动下一场战争。
个人尊严与社群的经济文化获益相比太微不足道，尤其是在连生命安全都无从保证的战争时期。
INFJ如常 缤纷 融合 似幻 物哀。
ENTP偶然 漫长 希望 荒凉 逃离。
INTJ航海 征服 雪中送炭 奶油面包 如常。
ISFJ灵魂 风铃 水母 天空 汽水。
ESFP爱 自由 绝望 余烫 遥不可及。
INTP夜风 浪花 贝壳 新月 四叶草。
INTJ自由，信仰，星空，智慧，挚友。
INTP生命 自由 金钱 命运 健康。
ENTP雨 雪 阳光 摇曳 叹息。
INFP命数 重组 构成 竭尽全力 爱。
INTJ咖啡，红茶玛奇朵，巧克力，牛奶，白砂糖。
ENFP喜悦 自由 兴趣 安宁 无畏。
INFJ停留，真理，憩息，空白，永恒。
INFP自然 归宿 小桥 温暖 梦境。
INTP苦厄 怜悯 克制 执剑人 启明。
INTJ太空，世界尽头，奇点，坚韧，生命。
ENTP澄明、灵动、藏锋、逆风执炬、归真。
INFJ扶的话可能会委托身边的人或路过的行人帮忙什么的，毕竟有一定风险……不过一般倒也不会想那么多，有的时候想法上来了直接就上前了，又或是无动于衷都有可能（）。
ENTP不扶，因为我不是一个好人，没了。
INTJ不扶，摔了没出毛病自己就爬起来了，爬不起来大概率有毛病，可以打120，周围放上警示标识防止二次伤害。
ISFJ见过很多这种讹人事件，所以导致我已经不太会立马出手帮助了。
会思考犹豫一下，如果短时间内没有人帮忙的话我还是愿意去扶起他。
ESFP不会扶，但是会想着通过叫救护车等方法为他提供帮助（如果他需要的话）。
毕竟现在被讹的概率还是有点的，不管怎么样肯定要保证我自身的安全再去帮助别人。
就算到最后需要我帮助他打120或者做些别的什么，也应该打开手机全程录像并且随时保持警惕。
INTP扶，但是我会先偷偷录音，要是这都能被讹我也认了。
INTJ未参与。
INTP大概率是不会扶的，我会扶的先决条件过多，但是如果荒无人烟，并且只有我跟大爷并且大爷向我呼救我会，但是事后的善后工作我能做的只有帮他打个120.
ENTP会，因为我是个好人。
不过可能会录像什么的，以防万一（碰瓷啥的）。
INFP扶，因为我就扶过，想都没想就上去了也没啥理由，但感觉以前饭都白吃了，搀扶半天没扶起来……Ĉ还是靠路过的同校其他男同学扶的。
INTJ不扶，虽然现在法律开始保障了助人者的利益，不过如果帮忙被缠上了还是很麻烦，需要花费大量的时间，精力，还有金钱去协调甚至打官司。
反之如果不帮则根本不会有任何风险。
当然，我可以选择请周围人作证，或者观察一下有没有监控录像来更大程度上保障自身权利，但是如果我帮助别人居然还要这么累这么谨慎，那为什么要帮呢？
ENFP我不会选择去扶他 对我来说我首先没有自信能扶起大爷并保证他身体没有问题 如果他一旦出了问题我有可能被影响要去承担责任 虽然我自己不会去扶 但心底希望有人能替我去扶他。
INFJ之前遇到过类似的情况，我记得是没有扶但是过去问他需不需要打120，然后评判一下病人的情况，如果有需要心肺复苏就直接上了，因为这个等不得，如果只是摔伤那就喊他打电话给他家人，然后给他播个120，一般不会直接上手，除非这个人晕大马路中间了吧，那是有点危险。
INFP倾向于扶，不过会注意些技巧之类的，比如一边录像一边扶。
INTP如果我当时的状态可以同时满足我有空、有力气且不怕被讹就会扶，不管附近有没有监控我都会打开手机录像，至少要先保证自己的安全。
INTJ如果我此刻不赶时间、大爷摔得完全不严重我就边录像边扶；严重的话我也不具备专业救助的能力我就帮忙打120求助专业人士；赶时间的话我不会多看任何事物一眼……
ENTP我会。
尽管我很想说我不会，我知道那是愚蠢的——耗费时间与体力，承担被误认、错怪、甚至讹诈的风险，存在更多时间在澄清、举证与司法程序中虚度的概率，而收益仅仅是一点微薄而虚无缥缈的个人成就感，毕竟有时扶与不扶其实对预后影响甚微——这不合算。
但帮助他人对我而言像是一种刻进潜意识的惯性，一种一不留神就会破土而出的冲动，很多时候我因此对自身颇为恼火，偶尔我会怀疑自己是地球online的npc才会有如此莫名而刻板的行为，毕竟锦旗和表扬信对我的职业生涯没有助益，我也没有所谓强烈的道德责任感，无论从理论分析还是既往经验而言，这种搀扶不管是现实受益还是获得情感支持的概率都趋于零。
我至今仍在探索其中的原因和机制，在彻底弄明白之前，我倾向动机是：我是m。
“莫连”猜中最多，他的MBTI是“INTJ”
你猜对了多少？
也欢迎对你感兴趣的话题发表看法~
关注公众号“SoulStation心灵驿站”，了解更多信息。
点赞分享，感谢捧场。